Martine Rousseau

Description de la mort du père (pendant la canicule), des conséquences, démarches.... au plus près. Et cette épreuve qu'est la dispersion des objets de la vie de nos parents (et les pans de cette vie que nous découvrons, ou voyons soudain avec leurs yeux). Non sans la trace d'égoïsme, d'auto-défense contre la vue, l'odeur.. de son vieillissement, qui nous est pente naturelle, mais assumée presque inconsciemment, ce qui est sans doute sain et laisse toute la place à la douleur de cette fin. Un ton froid, presque journalistique, un peu raisonneur, mais des poèmes qui s'intercalent et disent. Une chaleur, humanité qui se nie, qui vient peu à peu avec les souvenirs attachés aux objets (et sur les photos sépias qui ponctuent le livre, les gens sont beaux) et la redécouverte, le questionnement de la vie de ce père, et de celle des grands parents. Et la poésie, un lyrisme humble qui arrive.

Cette impression est mienne, a peut-être à voir avec mon vécu, ne saurait être un jugement – il appartient à chaque lecteur de ce texte (conseillé) de réagir à sa façon.

Qu'est-ce qui me pousse à emprunter des livres traitant d'un sujet aussi assommant que la grammaire alors que je passe déjà mes journées à l'enseigner, Dieu seul le sait ! Et pourtant, même si après une journée de boulot j'ai envie de faire n'importe quoi sauf lire un pareil livre, quand je m'y résous, j'y trouve un plaisir étrange.



Bref, je pense que je dois secrètement la grammaire. Ou plutôt ses bizarreries qui la rendent si difficile à enseigner. Parce que, eh oui, j'adore les défis.



J'ai donc beaucoup apprécié ce livre qui met en évidence toutes les incohérences de notre langue écrite. Des difficultés qui, en très grande partie, pourraient être résolues par une simplification de notre orthographe. Outre le sempiternel participe passé, que dire du pluriel des noms composés, du trait d'union, des majuscules dans les noms propres composés? Casse-têtes (casses-tête? casses-têtes?) assurés. Et puis, tous ces mots dont l'orthographe va à l'encontre de tout bon sens. Pour nous adultes, il est facile de se rappeler que « mecieu » s'écrit monsieur, mais pour combien d'enfants en cours d'apprentissage cela représente une difficulté? On pourrait en dire autant de tous les mots irréguliers.



Loin de moi l'intention de relancer le débat pour ou contre une réforme de l'orthographe. Je dis simplement que, dans mon quotidien d'orthopédagogue, il m'est de plus en plus difficile de dire et de répéter que d'habitude, c'est comme ça, mais là, il y a une exception.



Ce livre, écrit par des correcteurs du site Le Monde, connaissent de toute évidence leur travail. Et ils avouent humblement qu'ils en laissent parfois passer. En effet, personne ne peut prétendre écrire sans faute(s) (autre difficulté soulevée par les auteurs, on met un «s» ou pas ?).



Ce que j'ai moins aimé, par contre, c'est le manque de fil conducteur et de cohérence. Dans un chapitre, on semble être en faveur d'une réforme de l'orthographe pour simplifier cette langue compliquée intentionnellement par des académiciens qui voulaient la rendre inaccessible au petit peuple. Dans un autre, on met en évidence le fait que certains journalistes manquent cruellement de vocabulaire et/ou qu'ils déforment la signification des mots. Il faut se décider. La langue écrite doit-elle être plus simple ou plus compliquée ?



Bon, il est temps pour moi de terminer ce billet, car je deviens beaucoup trop consciente de ce que j'écris et je doute de moi. SVP ne me jugez pas si j'ai laissé des fautes. hihi
Lien : http://lecturesdisabelle.blo..

Il faut une certaine dose de masochisme pour s’attaquer à un ouvrage sur la grammaire, l’orthographe, la typographie et toutes ces réjouissances de la langue française. Mais la curiosité et – il faut bien le dire – l’utilisation du logo de Retour vers le futur sur la couverture ont suffi à me faire ouvrir ce livre.



Une balade proposée par un trio de correcteurs du journal Le Monde – Martine Rousseau, Olivier Houdart et Richard Herlin – dans le monde merveilleux de la langue française.



Derrière un aspect un peu rebutant, on découvre un livre agréablement écrit qui se veut pédagogique et non exhaustif. Le but des auteurs n’est pas de passer en revue quantité de règles obscures de la langue française mais plutôt de “mettre l’accent” sur quelques bizarreries de notre langue à travers les pléonasmes, les expressions, les anglicismes, la ponctuation ou encore le fameux accord du participe passé.



On y a apprend beaucoup de choses et en plus de quelques rappels utiles on peut faire quelques découvertes comme – pour mon cas – la différence entre un trait d’union (vous savez celui qu’on appelle “le tiret du 6”), un tiret demi-cadratin et un tiret cadratin (notez que pour mon incise j’ai bien utilisé un tiret demi-cadratin et non un trait d’union).



Un aspect appréciable du livre est que nos érudits qui maîtrisent parfaitement la langue française ne souhaitent pas pour autant l’enfermer dans sa complexité et sont des fervents partisans de sa simplification. Notre langue est belle mais elle est complexe et un toilettage de quelques règles obsolètes ne la rendrait pas moins belle. A bon entendeur.