Roman Jakobson

Roman Jakobson vient d'apprendre le suicide de Vladimir Maïakovski, son ami, le 14 avril 1930. le dernier d'une sombre liste.

"Exécution de Goumilev, longue agonie spirituelle, tortures physiques insupportables, mort de Blok, privations cruelles et mort dans des souffrances inhumaines de Khlebnikov, suicides prémédités de Essenine et de Maïakovski. C'est ainsi que les années 20 de ce siècle ont vu mourir, à l'âge de trente à quarante ans, les inspirateurs d'une génération, et pour chacun d'eux, la conscience d'une fin irrémédiable, avec sa lenteur et sa précision, fut intolérable". Jakobson évoque tous ces poètes qu'il a bien connus. Ils ont tous composé des vers jusqu'au bout, pleinement conscients qu'ils allaient mourir. « Khlebnikov savait qu'il était en train de mourir, il se décomposait vivant, demandait des fleurs pour ne pas sentir la puanteur : il écrivit jusqu'à la fin.

Jakobson en vient aux derniers vers de Maïakovski dispersés dans sa lettre d'adieu et il livre une étude formidable, virtuose et vivante de la poésie de son ami. le motif du suicide, complètement étranger à la thématique des futuristes est omniprésent chez lui depuis le départ . On a toujours assorti la poésie de Maïakovski au thème de la révolution sans remarquer qu'elle était liée à la mort du poète. le poète se sacrifie au nom de la véritable résurrection à venir :« j'arracherai pour vous mon âme, l'écraserai pour qu'elle soit large !-et sanglante vous la donnerai comme un drapeau »(Nuage en pantalon). le poète se bat de plus en plus déséspérement contre la platitude, le philistinisme et la bureaucratie bornée qui l'asphyxient. A la fin de sa vie le thème du suicide devient obsédant. le vers de 1923 (De Ceci)« La barque de l'amour s'est brisée sur l'existence quotidienne » est présent dans la lettre d'adieu. Jakobson tord le cou à l'idée officielle à l'époque que le suicide de son ami ne s'accordait en rien avec sa vie ou avec sa poésie. Enfin il conclut sur la pesante lethargie poétique qui risque de succéder à cette belle génération perdue.



« Construire une locomotive ne suffit pas-

elle fait tourner ses roues et s'enfuit.

Si le chant ne fait pas trembler la gare,

à quoi sert le courant alternatif ?"

On ne peut pas dire que cette étude soit passionnante, mais elle le sera déjà davantage que toutes les études linguistiques et littéraires que les plus veinards d’entre nous ont pu suivre au lycée. Y a du grade en même temps : Jakobson l’ultra-linguiste et Lévi-Strauss le super-ethno se passionnent sur dix-huit pages pour le poème « Les chats » de Charles Baudelaire :





« Les amoureux fervents et les savants austères

Aiment également, dans leur mûre saison,

Les chats puissants et doux, orgueil de la maison,

Qui comme eux sont frileux et comme eux sédentaires.



Amis de la science et de la volupté,

Ils cherchent le silence et l'horreur des ténèbres ;

L'Érèbe les eût pris pour ses coursiers funèbres,

S'ils pouvaient au servage incliner leur fierté.



Ils prennent en songeant les nobles attitudes

Des grands sphinx allongés au fond des solitudes,

Qui semblent s'endormir dans un rêve sans fin ;



Leurs reins féconds sont pleins d'étincelles magiques,

Et des parcelles d'or, ainsi qu'un sable fin,

Étoilent vaguement leurs prunelles mystiques. »





On s’attend à une étude qui décoiffe, comme l’explique Lévi-Strauss dans la préface :



« Si un linguiste et un ethnologue ont jugé bon d'unir leurs efforts pour tâcher de comprendre de quoi était fait un sonnet de Baudelaire, c'est qu'ils s'étaient trouvés indépendamment confrontés à des problèmes complémentaires. Dans les œuvres poétiques, le linguiste discerne des structures dont l'analogie est frappante avec celles que l'analyse des mythes révèle à l'ethnologue. De son côté, celui-ci ne saurait méconnaître que les mythes ne consistent pas seulement en agencements conceptuels : ce sont aussi des œuvres d'art, qui suscitent chez ceux qui les écoutent (et chez les ethnologues eux-mêmes, qui les lisent en transcription) de profondes émotions esthétiques. Se pourrait-il que les deux problèmes n'en fissent qu'un ? »



Malheureusement, le côté linguistique écrase fortement le côté mythique. On sera ravi de découvrir toutes les subtilités du rythme, des rimes et de la composition géométrique de la métrique, mais l’analyse mythique est un peu faiblarde, et nous rappellera ce qu’on savait déjà à propos de Baudelaire : androgyne, solitaire et spirituel, même les chats en témoignent, dans le prolongement de sa personne. Enfin, bon, rendons à César ce qui lui appartient : j’aurais bien été incapable pour ma part de fournir une étude de dix-huit pages aussi pointue et détaillée que celle-ci. Ceux qui sauront apprécier apprécieront.

Vous avez aimé Jakobson? Vous allez adorer Vygotsky, pionnier en neuropsychologie, qui a conceptualisé la médiation sémiotique de la vie mentale et la notion de "zone proximale de développement".

Une lecture certes hardue mais très enrichissante. Déconseillé pour les QI inférieurs à 150.

Une bible : le B.A. BA des linguistes. Indispensable aussi pour les amateurs de critique littéraire.

Un ouvrage fondateur faisant le lien entre quasiment toutes les sciences-humaines. A l'heure où seuls certains linguistes font figure de rock-stars (Chomsky, Saussure etc.) il serait bon de redécouvrir cet auteur fondateur pour comprendre de nombreuses autres pensées telles que celles de Boas, Goffman ou même Bourdieu ou Lévi-Strauss...

Cet ouvrage m'a poussée à me mettre à l'API, alors c'est dire !

Il est certain que Jakobson est un incontournable en ce qui a trait à la linguistique.

La "Correspondance (1942-1982)" entre Roman Jakobson et Lévi-Strauss a été publié au Seuil en 2018, dans la collection "La librairie du XXIe siècle". Elle fait 422 pages. La correspondance elle-même fait 278 pages. Elle est accompagnée par une préface d'Emmanuelle Loyer et Patrice Maniglier. Loyer est la biographe de Lévi-Strauss (Flammarion, 2015). La correspondance est suivie par des annexes, en fait des textes cités dans les lettres et publiés ici (ce qui est très intéressant pour les spécialistes des questions abordées, dont je ne suis pas du tout).



Voici une correspondance passionnante, même si je suis loin d'avoir tout compris. En effet, il s'agit principalement de linguistique structurale. Jakobson (1896-1982) et Lévi-Strauss (1908-2009) sont évidemment très connus dans les milieux spécialisés. Lévi-Strauss, avec Tristes tropiques, notamment, a aussi un lectorat plus large et très international.



Lorsque j'ai commencé ma première année de licence - en 2009 - Lévi-Strauss est mort peu après (en octobre). Évidemment, comme je faisais de la sociologie en discipline secondaire, j'en ai entendu parler à ce moment-là. Après, j'en ai surtout eu des échos négatifs. Les professeurs d'Histoire lui reprochent surtout son Race et histoire (ce qui est surprenant, car ce livre est une commande de l'Unesco contre le racisme). Les sociologues - certains du moins - trouvaient Lévi-Strauss peut-être un peu trop mathématicien, peut-être aussi un peu trop formaliste (ce dont il se défend dans certaines lettres, si j'ai bien tout compris).



En effet, c'est l'aspect le plus déroutant de sa pensée. Avec Jakobson, ils s'interrogent des problèmes techniques de linguistiques et sont très intéressés par les théories mathématiques pouvant expliquer ou interpréter des phénomènes observés sur le terrain.



Jakobson et Lévi-Strauss se vouvoient, ce qui m'a beaucoup surpris, alors même qu'ils sont amis. La vie universitaire transparaît aussi. C'était un monde élitiste, dans lequel il fallait mieux avoir des réseaux. Ainsi, Lévi-Strauss échoue deux fois à entrer au Collège de France, avant d'y entrer grâce au soutien de Merleau-Ponty. Ce dernier meurt en 1961, ce qui affectera beaucoup Jokobson et Lévi-Strauss, qui le considéraient comme le meilleur philosophe français du moment (et il laisse pour eux un grand vide.)



Nous assistons aussi aux polémiques, dont Jakobson et Lévi-Strauss parlent parfois. Dans une lettre, ils évoquent notamment un article qui critique Lévi-Strauss et il juge l'auteur (un jeune étudiant) en des termes très durs. Ils semblent assez certains de leur valeur intellectuelle.



C'est d'ailleurs un autre point qui m'a impressionné. Les deux correspondants semblent êtres des bourreaux de travail. Leurs échanges permettent d'entrevoir la façon dont ils échangeaient les livres. Les revues, à une époque où Internet n'existait pas, étaient très importantes, car elles apportaient des références livresques, mais aussi permettaient d'échanger des idées (beaucoup de tirés à part circulaient entres les savants Américains et Européens par exemple). Il est aussi question de l'écriture des livres, des conseils que Jakobson donnaient à Lévi-Strauss et inversement, par exemple.



En bref, cela reste une correspondance fort intéressante, qui se lit quand même assez bien, même sans être spécialiste. Il suffit parfois de sauter quelques lignes et de reprendre après les paragraphes abordant des questions plus techniques.
Lien : http://le-cours-du-temps.ove..

Les quarante années de correspondance entre le linguiste et l’anthropologue éclairent la naissance du structuralisme et témoigne d’une amitié parfois conflictuelle entre les deux intellectuels.
Lien : http://next.liberation.fr/li..

Difficile, ai lu en partie