Rudy Reichstadt

En octobre 2020 Samuel Paty, professeur d'histoire, est assassiné par un islamiste tchétchène bénéficiant du statut de réfugié politique. En avril 2021 le gouvernement, à l'initiative de Marlène Schiappa, crée (avec nos impôts) le fonds Marianne (2,5 millions d'euros) pour financer des projets voués à « défendre les valeurs républicaines » et «combattre les discours séparatistes ».



En mars 2023, France 2, Marianne et Mediapart s'insurgent contre les contrats signés par le fonds … le Sénat crée le mercredi 3 mai une commission d'enquête et la justice ouvre une information judiciaire pour «détournement de fonds publics par négligence». Les conclusions de la commission d'enquête sont accablantes (non respect de la législation sur les marchés publics ; favoritisme ; amateurisme) et Marlène Schippa sort du gouvernement.



17 associations ont profité de ce fonds Marianne qui a versé 340 000 euros à Mohamed Sifaoui dirigeant l'UEPPM (l'Union d'éducation physique et de préparation militaire) ; Rudy Reichstadt et son site Conspiracy Watch ont touché 60 000 euros pour la « production de notices d'information sur de grands thèmes complotistes », audité au Sénat, il indique que le budget de Conspiracy Watch est d'environ 203 000 €, financé à près de 50 % par des subventions publiques.



C'est dans ce contexte que j'ai analysé « Au coeur du complot » publié en mars 2023, juste avant la révélation du scandale Marianne.



Son auteur Rudy Reichstadt a débuté en 2004 comme rapporteur à la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) avant de devenir chef de bureau des affaires financières au sein de la direction de la jeunesse et des sports de la mairie de Paris. En parallèle il crée en 2005 un observatoire du conspirationisme et en 2007 le blog Conspiracy Watch et dispose d'une tribune dans Franc Tireur, journal de Caroline Fourest et Raphael Enthoven depuis 2021.



Dans son essai, l'auteur revient sur son passage à la Cour nationale du droit d'asile, « une école d'humilité » (p 21) « car tout compte fait, on ne sait pas, on ne sait jamais. On peut avoir une certitude (…) d'être mené en bateau. » mais il n'exprime ni doute sur son aptitude à découvrir les comploteurs, ni regret d'avoir pu contribuer à l'entrée en France de terroristes comme Abdoullakh Anzorov le bourreau de Samuel Paty. Nous ne sommes plus à l'époque du « responsable, mais pas coupable » (Georgina Dufoix, 4 novembre 1991), sommes-nous à l'ère du naïf incompétent et irresponsable ?



Dans le chapitre 4, l'auteur précise que son site bénéficie d'une subvention annuelle versée par la Fondation pour la Mémoire de la Shoah (FMS) depuis 2017. Son site internet évoque une subvention de la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (DILCRAH) depuis 2018. Nulle référence au fonds Marianne.



Dans les chapitres suivants, Conspiracy Watch est présentée comme la référence incontournable en ce qui concerne la dénonciation du complotisme, mais Julien Giry, chercheur associé à l'université de Rennes et membre de groupes de recherche internationaux étudiant les théories du complot, juge que le site Conspiracy Watch produit « un discours anticonspi qui dramatise la situation et permet de légitimer son existence. le résultat n'est ni rigoureux ni neutre, comme cela a été largement démontré au travers de leurs études. » et cite en référence l'étude de Conspiracy Watch en collaboration avec la Fondation Jean-Jaurès et l'IFOP, publié en 2018 qui annonçait que « 79 % des Français croyaient au moins à une théorie du complot » jugeant des questions parfois vagues, pouvant prêter à confusion, qui mêlent complots en tout genre, confiance dans les médias et croyance au paranormal. 



Au coeur du complot est présenté comme le brouillon d'un futur projet plus épais, plus solide, plus argumenté et l'auteur conclut « demandez vous si je ne mérite pas le bénéfice du doute ? ».



Attendons ce prochain livre qui nous livrera son point de vue sur le fonds Marianne et sera sans doute aussi séduisant que l'interview de Marlène Schiappa dans Playboy en avril dernier !

J'ai lu avec avidité ce petit bouquin pour comprendre un peu la situation de l'auteur ayant repéré dans des médias agréés qu'il avait reçu, via son site « conspiracy watch », de l'argent d'un fond crée à la suite du terrible évènement ayant frappé M. Paty. Je n'ai hélas pas trouvé de réelles informations sur ce sujet alors que je pensais bêtement que c'était l'objet du livre, savoir ce qu'il en était réellement, l'allocation de cette somme etc...

Il y a par contre beaucoup d'allusions à des choses qui concernent l'internet du superficiel, les comptes Twitter et autres trucs sans réelles portées médiatiques auprès de l'ensemble de la population. Impossible de comprendre pour quelqu’un qui ne fait ni partie de la sphère médiatique officielle (la sienne) ou celle de l’internet dissident quel que soit son niveau (caniveau jusqu’à stratosphère).

J’avais cité sa phrase « Car un tissu de mensonges n’est jamais uniquement tissé de mensonges » qui est une variation sur le thème du plus ancien « il n’y a pas de fumée sans feu » car je trouvais amusant qu’il s’offusque de se voir appliqué ce qu’il pratique lui-même par ailleurs. Il n’hésite en effet pas à qualifier ses adversaires de désinformateurs/complotistes/antivax/antisémites dès qu’un petit morceau de raisonnement remet en cause la doxa officielle qu’il défend avec constance. Ne faisant que rarement dans la nuance, ce qui est souvent le propre d’un individu engagé, il devrait à minima accepter la même chose de ses adversaires.

Je crois par exemple, puisqu’il (ou son organisation) a touché cet argent, intéressant qu’il justifie cela comme il est peut-être capable de le faire. Mais il ne le souhaite apparemment pas : « Si l’on ne débat pas en public avec les désinformateurs complotistes, c’est parce que les conditions d’un débat authentique ne sont pas réunies. » ou encore « Il n’est donc pas étonnant que l’injonction au débat fasse partie de l’arsenal rhétorique des complotistes et des négationnistes. »

Mais un livre est justement l’occasion d’élever le débat, de structurer une pensée. D’autres le font avec un certain talent sur le web grâce à des formats (interviews longues) qui n’existent que sur ce genre de plateforme et qui sont des petits havres de respiration démocratique, marqueurs parmi d’autres de notre appartenance à un espace d’expression quasi-libre. Lui a la chance de pouvoir le faire via ce livre et dans les grands médias qui vont l’inviter partout, mais pour faire et dire quoi ?

Proposer treize chapitres numérotés sans titres dont la structure n’apparaît pas clairement, à part les trois premiers qui sont autobiographiques et expliquent la genèse de son positionnement. Il aurait gagné à être plus explicite dans l’organisation de son essai dénonciateur de ses détracteurs. Il écrit d’ailleurs que ce court texte est « sorti » d’un autre plus long en préparation. Ceci explique peut-être cela mais dans ce cas, il fallait le remanier pour qu’il acquiert son autonomie de manière plus perceptible.

Qu’il est l’objet d’attaques immondes venant de tout un tas d’acteurs qui se sont concertés pour l’abattre, venant de droite, venant de gauche, mais ne serait-ce pas ... un complot ? L’auteur sombrerait-il dans le complotisme ? Il le dit avec humour au chapitre quatre : « Si l’on nous accuse de conspirer, je plaide coupable. C’est vrai, nous conspirons. De fait, nous conspirons à donner du fil à retordre aux escrocs de la désinformation, aux théoriciens du complot professionnels et aux mercenaires des propagandes autocratiques. ». J’ai trouvé d’ailleurs que malgré lui, il usait des mêmes artifices que ceux qu’il attribue à ses persécuteurs : « sous le nom de « Gilets jaunes constituants » (des adeptes d’Étienne Chouard) ». Je crois que pas mal de monde à gauche aujourd’hui s’interroge sur la nécessité d’une nouvelle constitution, sans avoir besoin d’être qualifié d’adepte de M. Chouard, même si sur ce point il peut y avoir convergence.

Il passe en effet son temps à se décrire en victime ce qui est fatiguant, surtout si l'on considère qu'il se vit en héraut de la vérité, "chasseur de fake news" du web. Il se plaint d’être harcelé par des personnages, vrais ou sous pseudos, dont le crédit ne dépasse pas une petite communauté, fut-elle active sur les rézosossios. J’ai eu l’impression de lire Caliméro (vieille référence, désolé les jeunes) quand il tente des parallèles avec M. Salengro du gouvernement de M.Blum : « Interviewé par L’Express au sujet des attaques délirantes dont, avec d’autres, j’étais la cible, j’ai déclaré que la prochaine étape risquait fort d’être le suicide d’un journaliste ». Il n’est pas insulté par L’express, il y est encensé, sacré différence !

Je ne « note » pas l’ouvrage car il contient également des arguments tout à fait intéressants sur le fonctionnement médiatique actuel et que malgré ce sentiment d’agacement que m’a inspiré sa lecture, je crois son auteur parfaitement sincère. Etre « engagé » signifie pour lui se battre pour des idées auxquelles il croit réellement ce qui est respectable de mon point de vue. Il m’est avis que ce passage sera repris ultérieurement dans le fameux livre dont j’ai évoqué l’existence plus haut et qu’il vaut mieux attendre ce dernier pour une analyse plus juste et plus documentée.

Ce livre n'apporte pas grand'chose. Il a parfaitement raison de dénoncer le complotisme, et je suis bien d'accord, la Terre n'est pas plate, la Shoah n'est pas un mythe, l'homme a marché sur la lune,et nous ne sommes pas gouvernés par les lézards. Bien, mais une fois qu'on l'a dit, faut-il répéter pendant 118 pages et sous diverses formes que les complotistes ont tort, sans rien apporter de nouveau. Sauf...

Monsieur Reichstadt a en effet apparemment détecté une nouvelle catégorie de complotistes: les gens qui s'imaginent quele gouvernement des Etats-Unis aurait un projet d'hégémonie mondiale, et chercherait pour y à imposer par divers moyens des changements de gouvernement ou de politique aux pays tiers. Pourtant, c'est Monsieur Reichstadt lui même qui vend la mèche pages 59 et suivantes:il expose que, par l'intermédiaire d'un mouvement "étudiant" (sic) nommé OTPOR, le gouvernement américain crée à l'étranger des "centres d'informations" où sont formés des militants d'ONG, qualifiés de "jeunes combattants de la liberté". Ces"activistes"(le terme est de l'auteur) se rendent dans "les pays sur le point de basculer". Je me permets de traduire"qu'il apparait possible de faire baculer" Les Etats-Unis ne s'en cacheraient d'ailleurs pas,estimant qu'il existe"un lien intime entre économie de marché, développement et démocratie libérale" et qu'il convient de "travailler activement pour apporter l'espoir de la démocratie, du développement du marché et du libre-échange aux quatre coins du monde".

Mais seul un "imbécile" pourrait croire à l'existence d'un complot du gouvernement américain et du capital international dont il sert les intérêts, c'est Monsieur Reichstadt qui le dit, et ce n'est pas un complotiste.

A propos, Monsieur Reichstatdt, sait-il qu'on distribuait les protocoles des Sages de Sion place Maïdan, et que,sous le gouvernement issu de la révolution orange", Stepan Bandera,"Patriote ukrainien" et grand massacreur de Juifs sous l'occupation nazie en Ukraine, bénéficie d'une image très positive. Il a d'ailleurs sa statue à Lvov

Ciel, je deviens complotiste!



Au sujet du titre "l'Opium des Imbéciles".

-"des imbéciles": l'auteur est un grand humaniste et aime le peuple, qui est selon lui le premier à croire au complotisme (pour les mêmes raisons qu'il ne croît pas aux forces du marché et à la mondialisation heureuse) à cause de son inculture et de sa stupidité: et il est bien évident, n'est-ce pas, que les complotistes sont des idiots, débiles, sous-qualifiés, chômeurs,même "gilets jaunes", sait-on ? N'est-ce pas? Oh je suis bien d'accord, la croyance à la terre plate n'est pas vraiment une preuve d'intelligente Mais savez-vous que la croyance à l'astrologie, à la cartomancie, aux soucoupes volantes, l'adhésion à des sectes...DÉCROISSENT régulièrement avec le oniveau socio-culturel, et est au maximum chez les CSP+ et au minimum chez les ouvriers et les paysans? Comme quoi le bon sens est peut-être ailleurs que certains ne le croient.

-"L'Opium".." l'auteur paraphrase la célèbre formule de Marx, et comme presque tout le monde, il ne la comprend pas. A son époque, la notion de "drogue" telle que nous l'entendons n'existait pas. Drogue était synonyme de médicament. La consommation des opiacés était légale et n'entraînait pas de réprobation sociale. Quand Marx disait que la religion était l'opium du peuple, il voulait dire qu'elle adoucissait sa condition, qu'elle l'aidait à en supporter le poids. Ailleurs il a écrit en s'adressant à la bourgeoisie "Vous avez fait taire la vieille chanson qui berçait la misère humaine.

"Conspiracy Watch, également appelé Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot, est un site web français fondé en 2007 par Rudy Reichstadt1.

En 2018, Conspiracy Watch est reconnu comme service de presse en ligne.

Le site se donne « pour ambition de constituer un service de presse en ligne entièrement consacré à l’information sur le phénomène conspirationniste, le négationnisme et leurs manifestations actuelles."

Cette petite introduction pour présenter Rudy Reichstadt à ceux qui ne le connaissent pas encore.

Cet intellectuel brillant maîtrise parfaitement son sujet et nous offre un essai antidote contre ce mal de plus en plus sévissant qu'est devenu via les réseaux sociaux le complotisme, autrement appelé "conspirationnisme".

"Le complotiste, nous dit l'auteur en citant les mots d'un de ses amis, c'est celui qui doute de tou pour ne plus douter du tout."

Dans une analyse lucide, experte et méthodique R.R nous explique la nature et les causes de ce phénomène, ses implications, ses répercussions et ses dangers.

"Gratifiante pour l'ego, la théorie du complot est le refuge des ignorants. Elle leur permet de tenir la dragée haute à plus savants qu'eux par des effets de manche dissimulant mal -mais les autres ignorants n'y verront que du feu - leur absence totale de familiarité avec les choses de l'esprit... Ils font leur " l'idée fausse que la démocratie signifie que "mon ignorance vaut autant que ta connaissance" (Isaac Asimov) et en arrivent à considérer que "la compétence est une invention de l'élite pour imposer sa tutelle aux braves gens". Pour s'en convaincre, il suffit de voir avec quel aplomb le gilet jaune Maxime Nicolle est capable de disserter sur les attentats de Nice et de Strasbourg, dont il conteste le caractère terroriste".

A travers ce qu'il appelle la technique du foisonnement, celle du millefeuille, l'auteur nous montre les procédés qui permettent aux complotistes de faire douter les crédules et de déstabiliser les connaisseurs.

L'écriture du livre est claire, la charpente ou la structure de l'essai l'est tout autant... didactique et très accessible.

Un livre qui aide à mieux réfléchir, et je crois que nous en avons tous besoin... à commencer par moi.

Un ouvrage que j'ai lu avec beaucoup d'intérêt et que je garde à portée de relecture, car comme disait un certain (je crois dans en être sûr qu'il s'agissait de Desproges...)à propos de Brassens : "c'est un vaccin contre la connerie, mais il faut beaucoup de rappels".

Merci à Bernard Schalscha de m'avoir permis de découvrir cet excellent essai !

Fondateur du site Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt est souvent posé comme un expert de la sphère complotiste dans les articles qui lui sont consacrés. Ses écrits (également publiés sur des médias comme Slate, Libération ou Le Parisien) lui ont rapporté une réputation d'observateur critique et rigoureux des thèses conspirationnistes de tous bords. En toute logique, le politologue passe la vitesse supérieure en signant son premier essai.

L'opium des imbéciles, un titre prometteur qui semble installer le travail de Reichstadt comme une continuation sinon un hommage à l'œuvre de Raymond Aron, L'Opium des intellectuels, dans lequel le philosophe déconstruisait les mythes autour d'une certaine gauche. À la différence que l'écrivain du jour s'attaque à un concept - les théories du complot - protéiforme qui touche un public de tous horizons.



En terme d'écriture, les routes se séparent dès que l'anti-complotiste présente son postulat. Non, il ne procèdera à aucun distinguo entre les sceptiques, les conspirationnistes et les extrémistes. L'inverse s'apparente selon lui à de la complaisance démagogique, qui au mieux relève de l'hypocrisie, au pire contribue à souiller les faits. Il ne faudra donc pas être surpris à retrouver les militants pour la vérité du 11 septembre en premières noces avec les mouvements négationnistes, puisqu'il s'agit des exemples les plus fréquemment usités par Reichsdadt, dans un simili-bingo où les références à des esprits pragmatiques se font rares.

C'est la première - et fréquente - hérésie de l'exercice, associer tout discours protestataire à l'extrémisme en se targuant que prétendre l'inverse confine à l'irresponsabilité.

Ce qui contribue à enfoncer encore plus l'ouvrage dans un dédale de comparaisons douteuses, auxquels s'ajoutent les raccourcis fâcheux (Frédéric Lordon ou Pascal Boniface, accusés de justifier les actes extrêmes quand ils en expliquent les raisons), le croisement avec des figures assez problématiques (de nombreuses références à Pierre-André Taguieff), et la bifurcation médisante envers certains courants politiques (notamment ce qui évoque l'extrême gauche). Sans parler de la relative paresse consistant à copier-coller multitudes d'articles précédemment publiés sur le site du blogueur.

L'autre limite de ce manifeste anti-contestataire réside en plusieurs discours, qui parfois se contredisent sans la pointe d'ironie que cela devrait susciter chez l'auteur. Ce qui offre au livre plusieurs parties on ne peut plus contestables :





La description du "profil complotiste", véritable modèle du mépris de classe illustré (sceptiques et complotistes sont nécessairement des ignorants, peu instruits et aux revenus modestes).



Le refus catégorique d'analyser ou aborder les arguments des voix dissonantes s'exprimant parmi les plus érudits (notamment sur l'affaire Kennedy ou le 11/09). Au lieu de ça, vous n'aurez droit qu'au chapelet d'insinuations et d'attaques sans sommation.



La mauvaise foi intellectuelle, consistant à valider la thèse du complot dans une direction sans toutefois le dire (notamment quand cela concerne les figures -problématiques elles-aussi- de Vladimir Poutine ou Donald Trump), et à en refuser l'usage dans une autre. On remarquera également la propension à invectiver ce qui a un rapport avec le Kremlin.



Une contradiction plus que gênante dans le discours qui sporadiquement admet la véracité de certaines conspirations, mais réfute les théories concernant d'autres supposées en se retranchant derrière une rhétorique de surface, voire malpropre (minimisant les exemples de l'Histoire contemporaine, ou les incohérences sur certaines affaires toujours débattues).



La défense de son fief, en fustigeant l'attitude de ses contradicteurs sur le plan intellectuel, qui "caricatureraient" sa position, alors que Reichstadt ne se gêne pas pour les accuser de défendre les complotistes en voulant les envisager sous un angle analytique et non contempteur.





Et tout cela enrobé dans une logorrhée presque ininterrompue de propos infamants ou d'affirmations mensongères. Les seuls moments de répits doivent représenter 10 % de l'œuvre, notamment quand son auteur égrène des faits autour de scandales comme le vol MH17, l'attaque de Douma ou Kurt Sonnenfeld. Cela n'empêche pas une prise de position peu subtile, mais elle est au moins argumentée avec un peu plus de sérieux. On peut également attribuer un certain bon sens aux paragraphes polarisés sur certains sites polémiques (Réseau Voltaire, Égalité et Réconciliation,...), bien que le recours systématique à ces exemples serve avant tout à étayer un biais de représentativité fourbe.

Hélas, tout cela évoque la goutte d'eau propre dans la bouillie d'opprobres qui ternit presque chaque page. La lecture fut une épreuve, disons-le clairement. Il est plus que regrettable de voir une intention louable - décortiquer les mécanismes derrière les théories du complot - se transformer en procès injurieux de toute pensée contraire, à peine masquée sous l'illusion de probité intellectuelle.

Reichstadt indique dans sa conclusion qu'un tel discours n'échappera pas aux attaques de ses contradicteurs. Une clairvoyance à saluer, puisque son essai prouve à lui-seul la justesse de leurs réserves/critiques.

Fautes de grammaires à répétition.

Beaucoup beaucoup d'erreurs.

Références pour les aspects philosophie sont totalement dépassées.

Livre qui a probablement répondu à un phénomène de mode mais est au mieux difficile à lire, au pire creux.

Dommage car ce livre plein d'emphase est cher.

Je ne sais plus comment ce livre est arrivé dans ma liste "A lire" Babelio. Mais je regrette pas.

Ce livre est court mais intéressant. C'est un témoignage intéressant d'une personne qui subit le harcèlement en ligne ... mais pas que.

Ce livre comporte une difficulté, l'auteur prend beaucoup d'exemple d'affaire peu connu du grand public. Il est donc conseillé d'avoir internet a porté de main pour faire quelques recherches.

Le complotisme et les théories farfelues afférentes deviennent de plus en plus un problème sociétal important, débouchant souvent sur la haine (sur internet ou dans le monde physique).

Falsifier les faits au nom de la Vérité : tel est le ressort du complotisme, une dérive vieille comme le monde mais considérablement amplifiée par les réseaux sociaux. Dans ce livre remarquable, Rudy Reichstadt, l'un des plus fins connaisseurs du sujet, en démonte les rouages et appelle à ne rien céder face à ce poison de nos démocraties.
Lien : https://www.lesechos.fr/idee..