Duchamp du signe

Rrose Sélavy connaît bien le marchand du sel.

Une œuvre de Marcel Duchamp n'est pas exactement ce qu'on a devant les yeux, mais l'impulsion que ce signe donne à l''esprit de celui qui le regarde.

Par exemple, les voyages ínterplanétaires semblent être l'un des pas vers le soi-disant "progrès scientifique" et pourtant en dernière analyse, il ne s'agit que d'un agrandissement du territoire mis à la disposition de l'homme. Je ne puis n'empêcher de considérer cela comme une simple variante du MATÉRIALISME actuel qui emporte l'individu de plus en plus loin de la quête de son moi intérieur.

En fait jusqu'à ces cent dernières années, toute la peinture était littéraire ou religieuse : elle avait été mise au service de l'esprit. Cette caractéristique s'est peu à peu perdue au cours du siècle dernier. Plus un tableau faisait appel aux sens - plus il devenait animal - , plus il était prisé. Ce fut une bonne chose que d'avoir eu le travail de Matisse pour la beauté qu'il rayonnait. Et pourtant il a créé une nouvelle vague de peinture physique en ce siècle ou du moins maintenu la tradition que nous avons héritée des maîtres du XIXe siècle.
Dada fut la pointe extrême de la protestation contre l'aspect physique de la peinture. C'était une attitude métaphysique. Il était intimement et consciemment mêlé à la "littérature". C'était une espèce de nihilisme pour lequel j'éprouve encore une grande sympathie. C'était un moyen de sortir d'un état d'esprit - d'éviter d'être influencé par son milieu immédiat, ou par le passé : de s'éloigner des clichés - de s'affranchir. La force de vacuité de Dada fut très salutaire. Dada vous dit : "N'oubliez pas que vous n'êtes pas aussi vide que vous le pensez!" D'habitude un peintre confesse qu'il a des jalons. Il va d'une jalon à l'autre. En fait, il est esclave de ses jalons - même s'ils sont contemporains.
Dada fut très utile comme purgatif. Et je crois en avoir été profondément conscient à l'époque et avoir éprouvé le désir de me purger moi-même. Je me rappelle certaines conversations avec Picabia sur ce sujet. Il était plus intelligent que la plupart de mes contemporains. Les autres étaient pour ou contre Cézanne. Personne ne pensait qu'il put y avoir quelque chose au-delà de l'acte physique de la peinture. On n'enseignait aucune notion de liberté, aucune perspective philosophique. Naturellement les cubistes étaient fertiles en inventions à ce moment-là. Ils avaient assez de chats à fouette pour ne pas s'inquiéter de perspective philosophique ; et le Cubisme m'a donné beaucoup d'idées relatives à la décomposition des formes. Mais je pensais à l'art sur une autre échelle. On discutait ferme à l'époque de la quatrième dimension et de la géométrie non-euclidienne. Mais la plupart des gens considéraient ces problèmes en amateurs. Metzinger s'y intéressait particulièrement. Et, en dépit de tous nos malentendus ces idées nouvelles nous aidèrent à prendre nos distances à l'égard des banales habitudes de penser - des platitudes de café et de studio.

Le titre est une couleur apporté à l'oeuvre.