>
Critique de gruz
Fitzek est un funambule.
Son art est dangereux, car écrire un thriller psychologique avec pour objectif de secouer le lecteur dans tous les sens et de lui proposer un rebondissement à chaque fin des (courts) chapitres est plutôt casse gueule.
Son premier roman, "Thérapie", m'avait bluffé, le second, "Ne les crois pas", était d'une efficacité diabolique.
A mon sens, sur celui-là, le funambule est tombé de haut et il s'est pris les pieds dans le tapis en se réceptionnant.
Je n'ai rien trouvé de crédible dans cette histoire bien poussive, du début à la fin.
Bien loin de ses deux précédents romans, beaucoup de rebondissements font pchitt, les personnages sont bien fades et même l'écriture, habituellement si fluide, s'essouffle le plus souvent.
Il me semble que Fitzek devrait faire attention, la frontière entre le thriller psychologique et le roman de gare est ténue.
Grosse déception.
Son art est dangereux, car écrire un thriller psychologique avec pour objectif de secouer le lecteur dans tous les sens et de lui proposer un rebondissement à chaque fin des (courts) chapitres est plutôt casse gueule.
Son premier roman, "Thérapie", m'avait bluffé, le second, "Ne les crois pas", était d'une efficacité diabolique.
A mon sens, sur celui-là, le funambule est tombé de haut et il s'est pris les pieds dans le tapis en se réceptionnant.
Je n'ai rien trouvé de crédible dans cette histoire bien poussive, du début à la fin.
Bien loin de ses deux précédents romans, beaucoup de rebondissements font pchitt, les personnages sont bien fades et même l'écriture, habituellement si fluide, s'essouffle le plus souvent.
Il me semble que Fitzek devrait faire attention, la frontière entre le thriller psychologique et le roman de gare est ténue.
Grosse déception.
