>
Critique de Clelie22
Le marquis de Ravenel prend les eaux dans une station thermale D Auvergne avec son fils et sa fille lorsqu'une nouvelle source est découverte non loin. Son gendre, riche et habile homme d'affaires, y voit tout de suite une source... de profits ! Pendant qu'il manoeuvre pour fonder une nouvelle station thermale, sa femme, Christiane découvre l'amour dans les bras d'un ami de son frère.
Mont-Oriol est peut-être le seul roman De Maupassant que je n'avais pas encore lu. J'avais adoré Une vie. Pierre et Jean m'a laissé plutôt un bon souvenir. Et Boule de Suif, qui est à mi-chemin entre la longue nouvelle et le court roman, reste un de mes plus forts coups de coeur. Parmi tous les auteurs de cette époque et de cette veine, Maupassant est un de mes préférés. Cependant, sans être une lecture franchement désagréable, Mont-Oriol ne m'a pas vraiment séduite. Dans ce roman, Maupassant mène de front une peinture satirique du business des villes d'eaux et une histoire d'amour clandestine. Je trouve qu'il ne mène à bien ni l'une ni l'autre. Sa satire est plutôt grossière et manque autant de férocité que de finesse. Quant à la romance, elle manque d'originalité et d'attrait. Franchement, je n'ai pas vraiment réussi à m'attacher à ces personnages si extrêmes qu'ils en perdent leur réalisme. Surtout, ce qui m'a gênée, c'est le portrait que Maupassant fait des femmes, que ce soit par ces petites phrases assassines ou à travers les personnages féminins de l'époque. Les femmes paraissent plutôt cruches. La coquette qui sommeille en chacune d'elles semble prête à s'éveiller au premier regard masculin un peu énamouré. Je veux bien croire qu'en cela, Maupassant n'est que le reflet de son époque mais, à la nôtre, ça fait un peu grincer des dents. de même, les Juifs, les paysans... n'échappent pas aux clichés.
Par contre, j'ai trouvé intéressant le portrait (plutôt moqueur) qu'il dresse de la médecine de son époque. Une médecine en pleins tâtonnements, qui expérimente les traitements les plus farfelus.
En résumé : Une lecture pas désagréable mais pas inoubliable non plus. On a connu Maupassant plus féroce et plus fin.
Challenge solidaire "Des classiques contre l'illettrisme" 2019
Mont-Oriol est peut-être le seul roman De Maupassant que je n'avais pas encore lu. J'avais adoré Une vie. Pierre et Jean m'a laissé plutôt un bon souvenir. Et Boule de Suif, qui est à mi-chemin entre la longue nouvelle et le court roman, reste un de mes plus forts coups de coeur. Parmi tous les auteurs de cette époque et de cette veine, Maupassant est un de mes préférés. Cependant, sans être une lecture franchement désagréable, Mont-Oriol ne m'a pas vraiment séduite. Dans ce roman, Maupassant mène de front une peinture satirique du business des villes d'eaux et une histoire d'amour clandestine. Je trouve qu'il ne mène à bien ni l'une ni l'autre. Sa satire est plutôt grossière et manque autant de férocité que de finesse. Quant à la romance, elle manque d'originalité et d'attrait. Franchement, je n'ai pas vraiment réussi à m'attacher à ces personnages si extrêmes qu'ils en perdent leur réalisme. Surtout, ce qui m'a gênée, c'est le portrait que Maupassant fait des femmes, que ce soit par ces petites phrases assassines ou à travers les personnages féminins de l'époque. Les femmes paraissent plutôt cruches. La coquette qui sommeille en chacune d'elles semble prête à s'éveiller au premier regard masculin un peu énamouré. Je veux bien croire qu'en cela, Maupassant n'est que le reflet de son époque mais, à la nôtre, ça fait un peu grincer des dents. de même, les Juifs, les paysans... n'échappent pas aux clichés.
Par contre, j'ai trouvé intéressant le portrait (plutôt moqueur) qu'il dresse de la médecine de son époque. Une médecine en pleins tâtonnements, qui expérimente les traitements les plus farfelus.
En résumé : Une lecture pas désagréable mais pas inoubliable non plus. On a connu Maupassant plus féroce et plus fin.
Challenge solidaire "Des classiques contre l'illettrisme" 2019
