Les Blancs: A Samuel French Acting Edition

Cette pièce est sortie dans une période ultra-particulière pour le monde, et d'abord pour l'Afrique. En 1970, l'Afrique du Nord, l'Afrique saharienne (hors Maroc espagnol), l'Afrique centrale y compris l'ex-Congo belge étaient indépendantes. Les seules colonies qui restaient alors étaient les colonies espagnoles et portugaises, et bien sûr la Rhodésie et l'Afrique du Sud étaient dans une situation étrange, puisqu'elles étaient devenues indépendantes sous la direction coloniale violente des colons blancs imposant d'abord une sorte de rejet total de la population noire, connue sous le nom d'apartheid en Afrique du Sud.

Mais ainsi, de l'Angola et du Mozambique jusqu'à l'Afrique du Sud, tout restait à conquérir, indépendance, règle de la majorité, rôle dirigeant des noirs et égalité raciale, etc. La Révolution portugaise a eu lieu en 1974 et Franco est mort en 1975, et leurs colonies ont finalement obtenu leur indépendance. le Zimbabwe est devenu indépendant en 1980, c'est-à-dire gouverné par la population à majorité noire. L'Afrique du Sud dut attendre encore et en 1990 la transition put commencer après la libération de Nelson Mandela.

Donc en 1970, cette pièce parlait très directement soit des dernières colonies ou semi-colonies africaines gouvernées par les blancs, soit elle faisait allusion à une période un peu plus ancienne, comme par exemple l'ex-Congo belge libéré en 1960 sous Patrice Lumumba avec un certain Moise Tshombe issu du Katanga, la vaste région sud de la future République Démocratique du Congo riche en cuivre. Lumumba a été assassiné et le pays est entré dans une longue histoire de situations politiques néocoloniales chaotiques avec beaucoup de turbulence militaire et de troubles civils, voire de guerre.

Disons que dans cette pièce le pays noir concerné est encore entièrement colonisé et donc la pièce fait allusion à une situation qui n'est que marginalement vraie en 1970. Notons tout de suite que les deux forces dont il est question dans cette pièce sont les Blancs, répartis entre les militaires qui soutiennent une situation de pouvoir complètement blanc, et les chrétiens bienfaisants parmi divers personnels de la santé et de l'éducation qui fournissent aux Noirs des systèmes de santé et scolaire en-dessous de la normale, même en 1970. du côté des Noirs, vous avez, au sein d'une même famille, légèrement élargie à un village, ceux qui veulent l'indépendance et veulent la conquérir par la force militaire, puis ceux qui acceptent de vivre servilement sous le contrôle total des Blancs, y compris la violence de ces Blancs , et enfin ceux qui croient en la possibilité de discuter et de négocier, et qui sont bien sûr les fous de l'histoire, finissant morts ou en prison. C'est dire que cette pièce a énormément vieilli. L'Afrique n'est plus cela, loin de là.

Les trois postures noires sont représentées par les trois « frères » d'une même famille, la famille Matoseh. Abioseh Matoseh porte le prénom du père de la famille et est celui qui croit qu'il peut y avoir coexistence et évolution, bien qu'en tant que fils aîné portant le nom du père, il soit considéré comme le continuateur de la gestion pacifique de cet explosive situation comme le voulait son père. le deuxième fils est Tshembe Matoseh qui représente le désir de sortir d'Afrique et de partir en Angleterre où il a épousé une femme européenne et a eu un enfant d'elle. Il est seulement en visite dans cette pièce et envisage de retourner dans sa famille européenne. le troisième fils est une caricature absolue des méfaits du colonialisme, l'hybridation insensée des cultures, des langues et des gènes, qui rend l'avenir nécessairement, profondément, et psychologiquement, sinon psychiatriquement, sexuel et pervers – les blancs au-dessus et les noirs en-dessous satisfaisant tous les désirs et pulsions des blancs (Je m'abstiendrai de raconter ce que j'ai vu au lycée Ngiri Ngiri de Kinshasa et dans la ville, en 1968, à la même époque que la pièce, bien qu'officiellement dans un Zaïre indépendant dirigé par Sese Seko Mobutu. Eric est son prénom et son seul nom. Il ne porte pas le nom de sa famille, et il n'est donc qu'Eric, même dans la liste des personnages, ce qui est surprenant puisque la mère est le personnage central, avec son frère aîné, dans la composition et l'autorité d'une famille africaine. Eric est le fils de la mère de famille et du major George Rice, le commandant de l'unité militaire de la région. Cet enfant, ce fils ne portant pas le nom de sa famille, mais portant un prénom chrétien européen, est utilisé comme serviteur, en fait un serviteur servile, pour ne pas dire esclave. C'est un individu de sang mêlé. Vous pouvez imaginer sa situation d'aliénation totale. Il était le résultat d'une relation non consensuelle, qui ne pouvait pas être consensuelle, entre la mère et le commandant militaire local, en d'autres termes un viol pur et simple, peut-être masqué par la notion d'hospitalité. Cet Eric ne porte bien sûr pas la bonne couleur noire comme ses frères puisqu'il est en partie blanc et peut alors être utilisé par tous les Européens comme une sorte de valet intime, si les mâles blancs le désirent.

Mais un personnage manque totalement à cette situation. L'autorité dans une famille africaine vient du frère de la mère, donc de l'oncle maternel pour les enfants, et cet oncle maternel est absent. L'homme noir officiel qui représente l'indépendance qui doit être obtenue par la négociation est mis en prison, dans la capitale. C'est Kumalo. Les Noirs plus ou moins serviles qui veulent un changement pacifique, qui n'en est pas un, voudraient que Kumalo dénonce ce qu'ils appellent « la terreur », c'est-à-dire l'action violente des indépendantistes. Kumalo refuse car cela réduirait son éventuel pouvoir de négociation. Dans cette situation, Eric prend la tête de l'insurrection, réunissant sa frustration d'homme noir qui veut contrôler sa situation, et celle du pays, et d'autre part sa frustration plus profonde et l'aliénation psychologique, sociale et raciale qui le conduit du côté des noirs contre les blancs et non l'inverse puisqu'en tant qu'homme "blanc" il est rejeté par les blancs et est tout au plus considéré comme un jouet social, pour ne pas dire sexuel, un éternel enfant avec qui les blancs peuvent jouer librement comme une sorte de dispensateur de plaisir.

Bien sûr, aujourd'hui dans notre monde globalisé, une troisième force s'est suffisamment développée après l'échec du Mouvement des non-alignés sous la guerre froide, et cette force n'est pas dirigée par un pays, ou une personne, mais par tout un ensemble d'alliances qui toutes contiennent la Chine comme membre principal. BRICS, ASEAN, SCO, BRI et quelques autres plus récentes et moins évidentes pour les esprits occidentaux, comme l'alliance des pays turkiques sous la direction de la Turquie qui a réussi à rassembler la plupart des pays turkiques (qui parlent des langues turkiques, et pas le Turc en tant que tel) d'Asie centrale et quelques autres.

« Les langues turkiques sont réparties sur une vaste zone en Europe orientale et en Asie centrale et du Nord, allant, avec quelques interruptions, des Balkans à la Grande Muraille de Chine et du centre de l'Iran (Perse) à l'océan Arctique. La zone centrale, entre les 35e et 55e parallèles, comprend une section occidentale comprenant l'Asie Mineure, le nord de l'Iran et la Transcaucasie, une section centrale du Turkestan occidental (russe) à l'est de la mer Caspienne et une section du Turkestan oriental (chinois) au-delà le Tian Shan. La zone nord s'étend de l'ouest de la Russie au nord de la Sibérie. Les États dans lesquels les langues turkiques sont parlées comprennent la Turquie, la Russie, l'Azerbaïdjan, le nord de Chypre, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Turkménistan, l'Ouzbékistan, la Chine, l'Iran, l'Afghanistan, l'Irak, la Bulgarie, la Bosnie-Herzégovine, la Grèce, la Roumanie, la Lituanie et, du fait de la migration industrielle récente, plusieurs pays d'Europe occidentale. (https://www.britannica.com/topic/Turkic-languages)

Il faut bien sûr ajouter l'Estonie, la Finlande et la terre Saami. Ils parlent des langues turkiques agglutinantes. La Hongrie est le dernier pays à avoir une langue turkique agglutinante officielle, mais son existence est le résultat d'une migration récente en Europe même. Notez le rôle de la Turquie essayant de stimuler une alliance d'États turkiques.

"L'Organisation des États turkiques (OTS), anciennement appelée Conseil turkique ou Conseil de coopération des États turkiques, est une organisation intergouvernementale comprenant d'éminents pays turkiques indépendants : l'Azerbaïdjan, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Turquie et l'Ouzbékistan." (https://en.wikipedia.org/wiki/Organization_of_Turkic_States#:~:text=The%20Organization%20of%20Turkic%20States,%2C%20Kyrgyzstan%2C%20Turkey%20and%20Uzbekistan)

Cela m'amène à la simple conclusion que cette pièce a trop vieilli pour être vraiment pertinente au 21ème siècle. Cela peut au mieux avoir une certaine pertinence aux États-Unis, et pour la communauté noire là-bas. le reste du monde est au-delà de cette vision entièrement centrée sur l'Occident (l'ouest) et ses crimes coloniaux. Aujourd'hui, le monde veut dépasser cette approche rétrospective et rétrograde, même s'il doit rejeter ou contenir l'Occident, l'Ouest vu en opposition au Reste.

Docteur Jacques COULARDEAU

Lien : https://jacquescoulardeau.me..