>
Critique de Bobby_The_Rasta_Lama
Les critiques enthousiastes et le Prix Michel Bussi du meilleur thriller français décerné à ce polar m'ont convaincue de l'acheter comme un cadeau de Noël.
"Un vrai talent d'écriture au service d'une intrigue efficace et riche en rebondissements" - je suis d'accord en tous points...alors comment expliquer que je suis passée complètement à côté de cette histoire ?
le livre me paraît "trop" ou "pas assez".
"Un vrai talent d'écriture" - Vincent Hauuy en possède, indubitablement. La façon dont les chapitres s'enchaînent, leurs titres évocateurs, les mots pas ordinaires dont il aime se servir - tout ça me plaît bien !
"Riche en rebondissement" - oui, rien à dire non plus sur ce point là...
Reste donc "l'intrigue efficace" - et je crains que c'est là où se trouve le talon d'Achille...c'est même TROP efficace à mon goût ! Malheureusement, cette efficacité tombe dans le cadre du "déjà vu", maintes fois refondue et remoulinée dans les nombreux thrillers de ce genre.
Noah Wallace, un ancien profileur sombre et tourmenté (dont les "flashs" font cependant l'originalité du roman). Sophie, une blogueuse intrépide. (Ses "fuck" ont fini par me fatiguer...) Une jeune flic surdouée, Clémence.
Meurtres tellement sordides que leur monstruosité en acquiert presque un côté "esthétique". Programme ultra-secret de la CIA. Darknet (encore !), paranoïa, lavage de cerveau....Les personnes qui ne sont pas ce qu'ils semblent être.
Qui est tu, Noah Wallace ?!!
Quand je me surprends à chercher les "puces" dans un livre; les improbabilités dans l'intrigue et dans les dialogues, ce n'est pas un bon signe ! La moitié des meurtres, n'est elle pas en trop ici ? Les personnages se cachent la vérité pour des raisons que je ne comprends pas toujours...
Qui sera capable de me dire pourquoi chez Thilliez ou Giebel, même le scénario le plus "tordu" me semble toujours "crédible", tandis que "Le tricycle rouge" me donne des tics nerveux ? Overdose de polars ?
Bon, je compte toujours l'offrir malgré tout, et je laisse le futur destinataire se faire sa propre opinion. Qui sait, je ferai peut-être un heureux....
"Un vrai talent d'écriture au service d'une intrigue efficace et riche en rebondissements" - je suis d'accord en tous points...alors comment expliquer que je suis passée complètement à côté de cette histoire ?
le livre me paraît "trop" ou "pas assez".
"Un vrai talent d'écriture" - Vincent Hauuy en possède, indubitablement. La façon dont les chapitres s'enchaînent, leurs titres évocateurs, les mots pas ordinaires dont il aime se servir - tout ça me plaît bien !
"Riche en rebondissement" - oui, rien à dire non plus sur ce point là...
Reste donc "l'intrigue efficace" - et je crains que c'est là où se trouve le talon d'Achille...c'est même TROP efficace à mon goût ! Malheureusement, cette efficacité tombe dans le cadre du "déjà vu", maintes fois refondue et remoulinée dans les nombreux thrillers de ce genre.
Noah Wallace, un ancien profileur sombre et tourmenté (dont les "flashs" font cependant l'originalité du roman). Sophie, une blogueuse intrépide. (Ses "fuck" ont fini par me fatiguer...) Une jeune flic surdouée, Clémence.
Meurtres tellement sordides que leur monstruosité en acquiert presque un côté "esthétique". Programme ultra-secret de la CIA. Darknet (encore !), paranoïa, lavage de cerveau....Les personnes qui ne sont pas ce qu'ils semblent être.
Qui est tu, Noah Wallace ?!!
Quand je me surprends à chercher les "puces" dans un livre; les improbabilités dans l'intrigue et dans les dialogues, ce n'est pas un bon signe ! La moitié des meurtres, n'est elle pas en trop ici ? Les personnages se cachent la vérité pour des raisons que je ne comprends pas toujours...
Qui sera capable de me dire pourquoi chez Thilliez ou Giebel, même le scénario le plus "tordu" me semble toujours "crédible", tandis que "Le tricycle rouge" me donne des tics nerveux ? Overdose de polars ?
Bon, je compte toujours l'offrir malgré tout, et je laisse le futur destinataire se faire sa propre opinion. Qui sait, je ferai peut-être un heureux....
