Les soldats de la honte

La première guerre a-t-elle favorisé des progrès en psychiatrie, comme cela a été le cas en chirurgie réparatrice ? On estime pourtant à 100 000, les soldats français restés hagards à vie, hurlant sans raison apparente, pliés en deux et incapables de se relever.
On prenait leurs symptômes si singuliers pour une invention, une hystérie masculine ou une simulation pour ne pas retourner au front.
Ils étaient les trembleurs, les paralysés, les sourds, les muets, les aveugles, les hystériques, les plicaturés, les neurasthéniques, les apathiques, les hallucinés…
“De ces héros-là, on en avait honte. S'il était difficile de soutenir le regard des “gueules cassées”, au moins le pays s'inclinait devant eux, mais les fous, les hystériques, les déments, il fallait les cacher, les dissimuler parce qu'ils renvoyaient une image terrible de la guerre en complète contradiction avec les lauriers de l'héroïsme dont la société d'après guerre couvrait les poilus et les anciens combattants.”

Jean-Yves le Naour analyse en historien comment la médecine a servi la politique favorable à la guerre.
Car il fallait bien soigner ces blessés sans blessures. Deux méthodes se sont opposées : la méthode douce à base de repos, de balnéothérapie, d'héliothérapie, de massages et de nourriture abondante ou la méthode “brusquée” consistant en un traitement électrique plus ou moins agressif.
Les tenants de la seconde méthode prônaient que la souffrance par l'électricité était plus prompte à renvoyer les soldats au front.
La fin était juste, alors qu'importaient les moyens, “qu'importait la douleur momentanée de quelques malades de la volonté ?”

L'historien montre que la psychanalyse émergeante n'a pas été prise en compte car elle était “austro-boche” et ne pouvait être acceptée à ce titre comme méthode car “la haine nationaliste était trop forte pour que la communauté médicale française puisse s'ouvrir au vent nouveau qui soufflait d'Autriche.”

“Non, la guerre n'a pas seulement meurtri et lacéré les chairs, elle a entaillé les âmes, elle a rendu fou. Dire cela, évoquer la figure des aliénés que l'on a toujours dissimulés, par honte et par désespoir, ce n'est pas offenser les poilus mais ramener les héros à leur dimension humaine, de chair et de sang. Les héros étaient des hommes, rien que des hommes et ce qu'ils ont vécu allaient au-delà de l'inhumanité.”

Il faudra attendre la guerre du Viêt Nam pour que l'on reconnaisse la survenance de troubles du stress post-traumatique.

Ce livre parle de la prise en charge des soldats français traumatisés psychologiquement pendant la Première Guerre mondiale. C'est un livre très émouvant et très poignant.

Parce que c'étaient des soldats sans blessures physiques, sans blessures apparentes, ils étaient incompris et soupçonnés d'être des simulateurs. Parce que c'était la guerre et qu'il fallait renvoyer le plus rapidement possible les hommes sur le front, on les torturait en pensant les guérir ou pour les obliger à arrêter leur cinéma.

Le raisonnement par l'absurde. Ne t'inquiètes pas, la guerre t'a traumatisé ? Un bon traitement à l'électricité, et hop, on te renvoie au front. Rien de tel qu'une bonne torture morale et physique pour retaper un homme. Si la guerre ne vous avait pas complètement détruit psychologiquement, les médecins censés vous soigner vous achevaient psychologiquement.

C'est certain qu'il se pose la question des soldats qui tiennent comme ils peuvent au front, qui sont épuisés et qui auraient bien besoin d'être relevés. Je comprends très bien qu'en temps de guerre on ne puisse pas faire trop d'états d'âme et qu'on ne puisse pas sortir des tranchées en réclamant une pause le pouce en l'air. La guerre est une chose horrible et compliquée, mais quoi qu'il en soit la terreur n'a jamais guéri de la terreur.

Ce livre est choquant, hallucinant même, mais malheureusement ce n'est qu'un témoignage de plus sur toutes les atrocités qui ont lieu depuis que les guerres existent. Comme il est écrit dans le livre  « En rapportant qu'un Athénien fut subitement frappé de cécité en pleine bataille de Marathon, Hérodote est le premier à se faire l'écho d'une névrose traumatique du combattant. » Je n'ose même pas imaginer comment ces « lâches », comment ces « demi-portions » devaient être traités et considérés. Car comme il est écrit dans ce livre, encore en 14-18, un homme, un vrai, ne pouvait pas être hystérique, l'hystérie était réservée au femme. Un homme viril, un vrai, un poilu, ne peut pas être une « femmelette ».

Parfois je me dis, mais pourquoi tu lis des choses pareilles ? Mais c'est plus fort que moi, j'ai besoin de savoir, et quelque part c'est leur rendre hommage que de s'intéresser à ce qu'ils ont subi.

Avec tout ce qui se passe dans le monde, j'estime être un privilégié sur cette terre. Je suis persuadé qu'en 14-18 j'aurais été un soldat de la honte et je n'ai pas honte de le dire. Je prie pour que jamais cela ne m'arrive.

Qui peut supporter une horreur pareille. ? Qui peut endurer ça ? Dans le livre il est écrit « Ces quatre ans d'horreur, l'écrivain Maurice Genevoix les a résumés par cette formule : « Ce que nous avons fait, c'est plus que l'on pouvait demander à des hommes et nous l'avons fait. » »

Alors honte de quoi ? Que peut-on leur reprocher ? D'être humains ? On leur a fait vivre des choses qu'un homme ne peut pas humainement et psychologiquement supporter.

Puisque ces pauvres soldats passent pour des simulateurs, vous aurez même droit à un passage du « Malade imaginaire » de Molière. Passage qui, en passant, apporte une petite bouffée d'oxygène très appréciable dans ce livre.

Pour finir, je dirais que le titre de ce livre peut être interprété de deux manières différentes. C'est la réflexion que l'on se fait tout le long de cette lecture. On les appelait les soldats de la honte. Mais qui devait avoir honte ? Les soldats ou leurs bourreaux ? Les soldats ou bien ceux qui, restés bien au chaud à l'arrière, les faisaient culpabiliser et les torturaient physiquement et psychologiquement ?

Oui, le titre de ce livre peut être interprété de deux manières différentes. Les soldats de la honte parce qu'ils ne sont pas capables de défendre le pays ? Parce que ce sont des lâches ? Des fragiles ? Des moitiés d'hommes ?  Parce qu'ils ne peuvent pas supporter l'insupportable ? Ou bien alors les soldats de la honte du système dont ils sont victimes. de quelle honte parle-t-on au juste ? Qui porte réellement cette honte ? Et en fin de compte, qui sont les hommes de la honte ? Et c'est bien cette deuxième interprétation que je retiendrai.

 

 

Les soldats de la honte? Ou bien les praticiens de la honte? Enquête édifiante sur une médecine hasardeuse, à l'image de son temps, d'une indescriptible cruauté. Mais, après tout, moralement, quelle distingo entre le médecin qui veut à toute force renvoyer le "psychotique" vers le front, l'officier supérieur qui ordonne l'assaut inutile, le mobilisateur qui arrache la vie des villes et campagnes?

L'ouvrage revient sur un aspect peu connu de la Grande Guerre, les troubles post traumatique liés au conflit.
L'auteur nous apprend comment les maux des poilus était perçus et compris par les médecins de l'époque dont l'objectif premier était de renvoyer de la chair à canon sur le front.
Il ne s'agit pas là de récits détaillés sur l'expérience de tel ou tel soldat, mais de l'évolution de la compréhension et du traitement des malades par les médecins. Un patriotisme acharné prévalant souvent sur l'étique.

Je conseille cette lecture aux amateurs de la période qui en découvriront un nouvel aspect.

Bonne lecture!

« Les soldats de la honte » est un livre courageux, prenant le parti de soldats bel et bien bousillés par la guerre, mais dont la blessure n'était malheureusement pas pour eux apparente.

Soumis à des conditions de stress effroyables et sans doute insoutenables, le cerveau disjoncte et les dommages sur le corps humain peuvent être irréversibles.

Confrontés à ce phénomène encore nouveau et mal connu, les médecins militaires français de l'époque auront été dépassés par les évènements, soutenant des thèses aujourd'hui risibles, sur la vaillance de la race française et la simulation de tire-au- flancs, méritant d'être soignés de force, notamment par la torture électrique.

Et même, Roussy, le brillant cancérologue, ne ressort pas franchement honoré de son attitude durant la guerre.

Peu d'humanité à attendre donc de la part de ces médecins-soldats aveuglés par le contexte belliqueux de l'époque, et tous axés vers la victoire face à l'ennemi boche, diabolisé.

Ce n'est que bien plus tard, sous l'influence de la psychanalyse, que la thèse du choc post traumatique appelée « Shell shock » par les britanniques, sera officiellement adoptée par l'ensemble de la communauté médicale.

Aujourd'hui, les soldats revenant d'Irak ou d'Afghanistan souffrent vraisemblablement des même troubles que nos vaillants poilus de 1914-1918, et certains ne s'en remettent toujours pas, ce qui replace ce mal dans toute sa complexité.

Un livre fascinant donc, dont on saluera la pertinence et le désir de réhabilitation.
Lien : https://lediscoursdharnois.b..

Encore une facette terrible de cette grande guerre; une facette horrible, injustifiable : qui peut être assez insensé pour infliger de nouvelles tortures à des hommes qui avaient enduré de telles souffrances qu'ils en étaient devenus meurtris à vie dans leur esprit, en plus des stigmates que portait leur corps ? La guerre est cruelle, souvent injuste, provoquée par des puissants et subies par des innocents, et là on atteint une nouvelle dimension dans l'insoutenable. Pourquoi faut-il que l'Humain soit aussi sauvage ? Je me suis lancée dans une lecture ( voire relecture) d'ouvrages ayant pour sujet la 1ère guerre mondiale... J'espère n'y pas laisser ce qui me reste de foi en l'Homme.C'est pas gagné si je continue à croiser de tels écrits!

première guerre mondiale, les tranchées, l'ennemi, la peur, les blessures et le début de la prise en compte du syndrome de Shell shock venu de l'autre côté de la Manche ce syndrome plus connu sous le dénominatif de post traumatique; encore faut-il reconnaître ce syndrome pour ce qu'il est, malheureusement on manque d'homme au front et les militaires préfèrent parler de "planqués, embusqués du cerveau, simulateurs" et faire passer en cour martiale ces" pauvres bougres."

« [L]a guerre n'a pas seulement meurtri et lacéré les chairs, elle a entaillé les âmes, elle a rendu fou » explique l'historien Jean-Yves le Naour. Dans cet ouvrage l'auteur décrit le traitement réservé aux soldats traumatisés psychiques par le corps médical, au cours de la Première Guerre mondiale. Au fil de ces pages nous découvrons de nouveaux aspects de la Grande guerre et de ses ravages jusqu'ici oubliés. A travers l'histoire méconnue et tragique de ces soldats qu'on estime à environ 100 000 rien qu'en France, c'est l'Histoire qui se trouve restaurée.
Delphine, Toquée du Doc.
Lien : http://www.franceculture.fr/..