Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur

J'ai rarement vu de la part d'un éditeur résumé si mensonger. À llre ce résumé, le lecteur est en droit de s'attendre à un procès retentissant, à un procès qui de la première à la dernière page le tiendra en haleine, car défendre, dans l'Amérique des années 30, un homme noir accusé d'avoir violé une femme blanche, ne devait pas être chose banale. Sujet fort prometteur, mais il n'en est rien.
Lorsque j'étais enfant et que le jeudi j'allais déjeuner chez ma grand-mère, à ma question "mamie qu'est ce que tu as fait à manger ?", il arrivait qu'elle me réponde : "Eh bien mamie a fait un "Fous-y-tout". J'ai compris en grandissant, que lorsqu'elle n'avait pas d'argent, elle
mélangeait tout ce qui "trainait" dans son garde-manger, comme elle disait. Un reste de boite de sardines, un peu de petit pois de la veille, une pomme de terre, un reste de haricots rouges, et voilà. Une bonne dose d'amour, quelques épices, et le tour était joué. Mais "où est-ce que je veux en venir", Me direz-vous ? Eh bien ce livre m'a étonnamment rappelé le "fous-y-tout" de mon enfance. Ce mélange des plus hétéroclite, mais avec les épices et l'amour en
moins. À défaut de tenir la promesse du procės, (très peu de pages y sont d'ailleurs consacrées), l'auteure, non pas à court d'argent mais à court d'idées sans doute, me ressert un "fous-y-tout. Ne voilà-t-il pas qu'elle fait entrer en scène une fillette du nom de Scout, âgée de neuf ans, qui me raconte sa vie en vrac. On passe des p'tites disputes avec son frère Jem à ses pérégrinations avec Jem et Dill, de leurs jeux à leurs incursions chez un voisin qui les
intrigue, de la lecture chez une voisine à la tatie qui débarque et j'en passe. Aucun liant, aucun fil conducteur, et c'est en celà que ce fameux roman a rappelé le "fous-y-tout" à mon souvenir. le sentiment que l'auteure a ouvert un cabas et qu'elle y a fourré pêle-mêle tout ce qui lui passait par la tête, sans aucun souci de cohérence, de lien entre un fait et un autre. Bien sûr, il est aisé de faire parler une petite fille de 9 ans, nous avons eu 9 ans nous aussi, et ne sommes par conséquent pas sans savoir qu'à cet âge là, on passe du coq á l'âne et de l'âne au coq. D'où une trame complètement bancale, complètement décousue.
J'ai quand-même tenu bon jusqu'au 3 quarts du livre, et me suis prise à espérer, espérer et encore espérer que non, un prix Pulitzer, ça ne pouvait
pas être ça. Et pourtant oui, c'était bien ça...... Quoi qu'il en soit, je ne sais qu'une chose, c'est que madame Harper Lee ne m'y reprendra plus.
Sans compter les clichés dont je n'ai même pas parlé. Je me suis vraiment, mais vraiment ennuyée, et j'emploie ce terme pour ne pas en employer un
autre, car croyez bien
Que ce n'est pas l'envie qui me manque.

C'est une seconde tentative de lecture……j'avais renoncé, me semble-t-il au bout d'une cinquantaine de pages…..pas séduite du tout par le livre.

La relecture m'a amenée page 90……..c'est mou, c'est terne, c'est gnan-gnan….

Cela manque d'énergie, c'est d'une lenteur insupportable……

Cela glisse sur moi comme l'eau sur la toile cirée, je vois cela de loin, ne me sens pas concernée….. Il aurait fallu trouver d'autres mots et une autre manière pour me percuter…….Ici je m'ennuie !!!

Bref, je n'aime pas.

Un livre culte ? Ah bon !!!!!
Ce livre est maintes fois référencé dans la couleur des sentiments....et bien j'ai nettement préféré l'approche du second, son rythme, et sa manière d'accrocher la lectrice que je suis.
Lien : http://leblogdemimipinson.bl..

Quelle déception ! Encore une quatrième de couverture qui ne correspond pas à l'histoire. Je pensais partir sur un procès d'un homme noir vs un homme blanc raconté par une petite fille mais ce n'est pas du tout cela. Si c'est bien une petite fille qui raconte l'histoire, elle raconte juste sa vie et celle de sa familles dans les Etats-Unies des années 30.

J'avais deja commencé une fois sans grande inspiration des le depart...j ai voulu réitérer l' expérience. Vous allez rire mais j'avais comme référence hunger games. Avec son fameux geai moqueur....je ne suis pas sur d avoir saisi le rapprochement bref. Je suppose que nous français ne pouvons comprendre "le sens profond" de ce que vit cette petite fille a une epoque en Amérique puisque nous n'avons pas cette esprit special "communautaire" teinté d'un passé de guerre de sécession. Je n'ai pas du tout ressenti non plus l'humour et la légèreté de Scout. Je m'attendais en 2eme partie a un long procès mais la aussi ....donc voila tout ce qui conduit a ma déception.

Je me suis fortement ennuyée pendant cette lecture!
L'auteur passe du coq à l'ane, parle en détail de la vie de tous les habitants de la ville... Il n'y a qu'un léger fil conducteur à l'histoire qui est évoqué pendant 50 pages maximum sur tout le livre...

Livre sans aucun interet, grande déception...

Je ne dois pas être faite pour les livres "cultes" ou du moins pour celui-ci. Dire que je me suis ennuyée est un euphémisme.... C'était la 3ème que j'essayais que lire ce "chef d'oeuvre" et avec acharnement je suis allée jusqu'au bout. Histoire de voir si , à un moment donné, j'allais enfin accrocher à cette histoire.
Et bien non.

en regardant des films américains et en voyant que c'est souvent un livre proposé par leur systeme educatif je l'ai donc lu. Histoire sans surprise d'une enfance racontée par une gamine de 8 ans. roman qui se laisse lire par une journée pluvieuse.. je m'interroge sur le niveau scolaire américain

Ayant abordé ce livre avec beaucoup d'espoir, j'ai eu beaucoup de peine à lire la moitié.
Une grande déception et un livre sur-coté.
On dirait un mauvais remake de Tom Sawyer se déroulent au XXe siècle. L'intrigue tarde à venir.
Le message est peu audible.

Un vrai coup de coeur ! le point de vue est original on s'attache aux personnages rapidement ! Un classique à lire

Ce livre a été écrit par une femme blanche, du point de vue blanc, à propos de personnages blancs, pour un public blanc. Ce livre est une tape dans le dos pour la classe moyenne blanche. Ce livre réconforte la classe moyenne blanche. Un réconfort qu'ils n'avaient surtout pas besoin et qu'ils ne méritaient pas, notamment dans les années 1960.