Noces indiennes

De 1921 à la fin des années 60, nous suivons quatre personnages et leur entourage qui sont liés par un pays et sa culture: l'Inde. Leurs vies vont se croiser, s'entremêler, se séparer ou se rejoindre.

J'avais trouvé ce livre lors d'une bourse aux livres et je n'avais fait que survoler le résumé. Pour moi, la mention de l'Inde et de personnages féminins en révolte avait suffi. Si j'étais allée au bout de ce qu'explique la quatrième de couverture, j'aurais su que ce livre allait aussi et surtout parler romances, contrariées ou pas, et je l'aurais reposé.

J'aurais dû. Parce que cet aspect repose sur tout ce que je déteste dans la romance: insta-love, personnages transfigurés par l'amouuuur et autres clichés du genre. le must étant ce couple qui n'a pas besoin de communiquer par les paroles, par le regard ou par le toucher, parce que, vu qu'ils s'aiment et sont des âmes soeurs, la communication se fait toute seule. J'ignorais que l'amour rendait télépathe :roll: Et c'est une autrice qui écrit ce genre d'imbécilités en 1999… :doh:

A côté de ça, on a une critique des mariages « arrangés » (« forcés » était le mot à employer et le seul personnage qui le fait est présenté comme franchement antipathique: forcément une féministe qui se bat pour les droit des femmes est forcément une garce donneuse de leçons, hein!), mais à côté de ça, un couple qu'on a essayé de marier contre leur gré tombe évidemment foooooollement amoureux, au 1er regard, sans même avoir échangé deux mots. Sérieusement… :doh: Et tous les personnages négatifs sont finalement miraculeusement ramenés à de meilleurs sentiments, parce que sinon, ben pas de vrai happy end??? Pfffff…

Je suis surprise d'être allée au bout de cette lecture, pour être franche, mais je reconnais que tout l'aspect historique était intéressant. J'ai appris beaucoup de choses sur l'Inde de l'époque et son évolution, sur la Guyane britannique, les émigrés indiens et leurs tensions meurtrières avec la communauté noire du pays.

Le style est fluide, pas vraiment sobre s'agissant de décrire les sentiments et les relations amoureuses (certaines envolées lyriques étaient consternantes et ridicules de guimauve), typique de ce genre de romans dit « féminins ». ça se lit relativement facilement, si j'ai mis longtemps à en venir à bout, c'est uniquement parce que pour moi c'était un peu le festival du face-palming. Mais j'ai vu que ce roman est extrêmement bien noté sur LivrAddict, à ma grande surprise. J'en conclus qu'il y a un public friand de ce genre d'histoires, je ne suis juste pas la cible. C'est vraiment dommage, parce que beaucoup d'éléments du récit étaient intéressants, en particulier ce qui concerne l'évolution de la condition des femmes dans la culture indienne.

Grosse déception, malgré le contexte intéressant. A réserver aux amateurs-trices de romances et de mélos très clichés.
Lien : https://bienvenueducotedeche..

Ce roman est le premier qu'a publié Sharon Maas. Il a eu beaucoup de succès. Personnellement, j'ai préféré la danse des paons. "Noces indiennes" est une grande saga qui n'est pas trop mal, mais je trouve que "La danse des paons" est supérieur.

Le roman est constitué de chapitres. Chaque chapitre nous plonge dans l'une des trois époques, dans l'entourage de l'un des trois personnages principaux: Savitri, Nat, et Saroj. Cela a deux conséquences. D'abord, c'est original. En général, les livres sont "à l'endroit". Là, selon les personnages, Sharon Maas nous parle de faits ayant eu lieu à différents moments, et jongle avec le passé et le présent de certains de ses héros.
Ensuite, ça permet de se livrer à un jeu de pistes. Tel chapitre parle de tel personnage, et dans un autre chapitre, concernant un autre personnage, on retrouve ce nom. Donc, on s'amuse à essayer d'assembler les pièces du puzzle avant que l'auteur ne le fasse. Selon les goûts de chacun, cela peut être plaisant ou agaçant.
En ce qui me concerne, j'avais trouvé presque tous les biens unissant les personnages avant que Sharon Maas ne le dise clairement.
(Note: Passez au paragraphe suivant si vous n'avez pas lu le livre, car je vais donner des exemples précis, qui dévoilent beaucoup de choses.)
J'ai deviné assez rapidement que David était le père de Nat.
J'ai mis plus de temps à deviner que Savitri était Ma. Je l'ai trouvé quand Ma est morte.
J'ai également deviné assez rapidement que la théorie de Saroj, comme quoi sa mère avait eu un amant était erronée. Je n'avais pas trouvé qui était la maîtresse de Deodat, mais j'avais réussi à échafauder la théorie qui s'est révélée la bonne, en l'étayant par le fait que l'hallucination qu'avait eue Saroj à l'hôpital était une vraie personne. En outre, la théorie échafaudée par Saroj ne collait absolument pas au caractère de sa mère
[...]
Lire la suite sur:
Lien : http://www.lalivrophile.net/..