>
Il est intéressant d'effectuer une lecture comparée de ce premier tome avec les Cahiers secrets - Henry et June de la même période. D'une façon générale, il faudrait comparer l'ensemble des tomes des années 1932-1939 avec le journal non expurgé de la même période.
Pour être publiés et ne choquer aucun des protagonistes ou témoins de la vie (sensuelle et amoureuse) d'Anaïs Nin, les écrits ont fait l'objet de réécriture.
Laure Adler et Stéphane Bollmann se sont autorisés un jugement de valeur que je n'approuve pas : "La duplicité d'Anaïs Nin prive de toute substance la prétention de son JOURNAL à une quelconque authenticité" (Les femmes qui écrivent vivent dangereusement - Flammarion, p. 125).
Qu'est-ce qu'un journal authentique ? N'est-ce pas le témoin (on parle de miroir souvent...) non seulement de vos actions, mais de vos états d'âmes, de vos fantasmes, de vos "mensonges héroïques" comme l'admettait Anaïs elle-même ? N'est-ce pas aussi, la faculté, voire la liberté de réinterpréter, des années plus tard, des situations instantanément notées dans le journal ? le travail de réécriture n'enlève rien au caractère authentique du Journal, pas davantage la dimension "amorale" de sa vie qui lui a permis de subvenir matériellement aux besoins de ses amants, grâce à son banquier de mari. Situation qu'elle ne cache précisément pas dans Le Journal et qu'il ne nous appartient pas de juger...
Nous avons, avec ce journal, qui conserve encore beaucoup de mystères, une grande oeuvre littéraire qui mélange vie personnelle et création artistique. La vie de l'auteure est dans ce Journal incomplètement publié, et Le Journal est en même temps une création littéraire autonome, fictionnelle, qui ne recouvre pas exactement la réalité vécue par Anaïs Nin.
Mais je crois qu'on le sait depuis toujours...
Pat
Critique de PatrickCasimir
Il est intéressant d'effectuer une lecture comparée de ce premier tome avec les Cahiers secrets - Henry et June de la même période. D'une façon générale, il faudrait comparer l'ensemble des tomes des années 1932-1939 avec le journal non expurgé de la même période.
Pour être publiés et ne choquer aucun des protagonistes ou témoins de la vie (sensuelle et amoureuse) d'Anaïs Nin, les écrits ont fait l'objet de réécriture.
Laure Adler et Stéphane Bollmann se sont autorisés un jugement de valeur que je n'approuve pas : "La duplicité d'Anaïs Nin prive de toute substance la prétention de son JOURNAL à une quelconque authenticité" (Les femmes qui écrivent vivent dangereusement - Flammarion, p. 125).
Qu'est-ce qu'un journal authentique ? N'est-ce pas le témoin (on parle de miroir souvent...) non seulement de vos actions, mais de vos états d'âmes, de vos fantasmes, de vos "mensonges héroïques" comme l'admettait Anaïs elle-même ? N'est-ce pas aussi, la faculté, voire la liberté de réinterpréter, des années plus tard, des situations instantanément notées dans le journal ? le travail de réécriture n'enlève rien au caractère authentique du Journal, pas davantage la dimension "amorale" de sa vie qui lui a permis de subvenir matériellement aux besoins de ses amants, grâce à son banquier de mari. Situation qu'elle ne cache précisément pas dans Le Journal et qu'il ne nous appartient pas de juger...
Nous avons, avec ce journal, qui conserve encore beaucoup de mystères, une grande oeuvre littéraire qui mélange vie personnelle et création artistique. La vie de l'auteure est dans ce Journal incomplètement publié, et Le Journal est en même temps une création littéraire autonome, fictionnelle, qui ne recouvre pas exactement la réalité vécue par Anaïs Nin.
Mais je crois qu'on le sait depuis toujours...
Pat
