Défi Non-fiction 2024
Ce livre "de" Saussure résulte de notes d'étudiants, et est publié à titre posthume. J'étais âgée de dix huit ans, et à l'époque, je voulais être linguiste (j'en ai vingt deux, et ai toujours ce goût). Je l'ai lu, et aujourd'hui la lecture de Comprendre Saussure d'après les manuscrits (que je commenterai) me donne envie d'en rédiger une critique. Un premier commentaire, c'est qu'on se sent comme devant un tableau scolaire blanc que le prof vient d'effacer et sur laquelle il réécrit de grandes bases, dessine de grandes lignes.
L'introduction présente la langue comme n'étant pas une nomenclature, puis introduit le fameux arbitraire du signe. Il sera plus tard question du rapport de notre discipline de la science du langage à la temporalité de la langue. Diachronie et synchronie sont en effet séparées, contrairement à d'autres disciplines, comme
L Histoire, à la rigueur, l'économie, dans la mesure où l'échange est jeu de substitution. Et puis les considérations plus "culturelles" : par exemple, tel peuple n'a pas de terme pour "labourer", tout en connaissant le labour. Et la conclusion, dernière phrase du cours que j'invite à nuancer, qui me semble un peu dépassée dans la linguistique contemporaine (notamment en sociolinguistique). Autre impression : la multiplicité des métaphores (ex. les parties d'échecs). George Elia Sarfati (dont je ne partage pas du tout les idéaux politiques) note aussi cette pluie de métaphore qui, ajoute t il, fut critiquée d'autres linguistes. Cela dit, elles rendent le cours didactique et agréable à lire.
Alors une question se pose et s'impose : comment lire Saussure aujourd'hui ? Faut il lire le texte ou les commentateurs ? Et sa pensée a t elle "bien vieilli" ? le meilleur hommage qu'on puisse rendre à Saussure, c'est de s'intéresser aux "jeux d'opposition";, au structuralisme, et ce avec un oeil critique. Par exemple, l'exclusion de la phonétique, par rapport à la phonologie, par exemple, du champ de la linguistique, est elle justifiée ? le signe est il arbitraire ? (Cf
Emile Benveniste). Benveniste note que pour lire une ligne de Panini, grammairien de l'Inde Antique, il faut quinze lignes de commentaires. Je n'irais pas jusque là pour Saussure, mais c'est vrai que notre Ferdinand est à commenter. le structuralisme (jamais nommé dans le livre) par exemple, a été prolifique en sciences humaines.
Ce livre est un monument, et davantage encore sur le plan de la méthode. En bonus, j'apprécie le bref paragraphe sur l'Espéranto.