>
Critique de bdelhausse
Il m'est arrivé, par le passé, de voir des pièces de Tchekhov. En général, la mise en scène est classique. C'est l'image que projette Tchekhov auprès du public.
Chez Tchekhov, on s'écoute parler. On écoute pousser ses cheveux, pourrait-on dire. le temps s'écoule souvent dans le non-événement. Il y a énormément de choses convenues. Les convenances sont au centre du théâtre de Tchekhov. Ce qui se fait et ne sa fait pas. Les codes de la bourgeoisie sont passés à la moulinette.
A la lecture de cette anthologie, on a plusieurs facettes de Tchekhov. La facette "classique", bien sûr. Le Sauvage et Oncle Vania ou la Cerisaie sont des pièces assez semblables dans le ton et la forme, et dans les thèmes abordés. D'ailleurs, Le Sauvage et Oncle Vania sont réellement deux versions de la même pièce. On y voit la bourgeoisie rigide et dépassée céder peu à peu la place à la modernité. Il y a un bouleversement des valeurs. le ton est sérieux (quoi qu'en pense Tchekhov qui considère La Cerisaie comme une comédie).
La facette contestataire, écolo, avec une préoccupation assez constante pour la terre, les forêts, le tourisme, la modernisation... thème assez présent dans les pièces en plusieurs actes.
La facette humoristique... eh oui, dans les pièces en un acte, cynisme, humour caustique et observation fine et minutieuse dominent largement. le côté irrévérencieux de Tchekhov s'exprime pleinement. En quelques pages, Tchekhov dresse un portrait le plus souvent au vitriol avec un humour qui n'a rien à envier à un Feydeau. Assez bluffant, et totalement inattendu en ce qui me concerne.
Les pièces en un acte ont un défaut majeur. Elles font peu de place aux rapports humains qui constituent un des points forts des pièces longues. En un seul acte, Tchekhov écrit une sorte de nouvelle (d'ailleurs ces pièces sont souvent tirées de nouvelles) et ne peut explorer à fond les interactions entre personnages.
Cela dit, par rapport à un Ibsen, contemporain, je trouve que les pièces en plusieurs actes ont assez vieilli.
Chez Tchekhov, on s'écoute parler. On écoute pousser ses cheveux, pourrait-on dire. le temps s'écoule souvent dans le non-événement. Il y a énormément de choses convenues. Les convenances sont au centre du théâtre de Tchekhov. Ce qui se fait et ne sa fait pas. Les codes de la bourgeoisie sont passés à la moulinette.
A la lecture de cette anthologie, on a plusieurs facettes de Tchekhov. La facette "classique", bien sûr. Le Sauvage et Oncle Vania ou la Cerisaie sont des pièces assez semblables dans le ton et la forme, et dans les thèmes abordés. D'ailleurs, Le Sauvage et Oncle Vania sont réellement deux versions de la même pièce. On y voit la bourgeoisie rigide et dépassée céder peu à peu la place à la modernité. Il y a un bouleversement des valeurs. le ton est sérieux (quoi qu'en pense Tchekhov qui considère La Cerisaie comme une comédie).
La facette contestataire, écolo, avec une préoccupation assez constante pour la terre, les forêts, le tourisme, la modernisation... thème assez présent dans les pièces en plusieurs actes.
La facette humoristique... eh oui, dans les pièces en un acte, cynisme, humour caustique et observation fine et minutieuse dominent largement. le côté irrévérencieux de Tchekhov s'exprime pleinement. En quelques pages, Tchekhov dresse un portrait le plus souvent au vitriol avec un humour qui n'a rien à envier à un Feydeau. Assez bluffant, et totalement inattendu en ce qui me concerne.
Les pièces en un acte ont un défaut majeur. Elles font peu de place aux rapports humains qui constituent un des points forts des pièces longues. En un seul acte, Tchekhov écrit une sorte de nouvelle (d'ailleurs ces pièces sont souvent tirées de nouvelles) et ne peut explorer à fond les interactions entre personnages.
Cela dit, par rapport à un Ibsen, contemporain, je trouve que les pièces en plusieurs actes ont assez vieilli.
