Exodus

Chypre 1947 : l'Exodus, un bateau chargé de 300 enfants juifs rescapés de l'Holocauste, tente de forcer le blocus britannique interdisant l'immigration en Palestine.

"Exodus" est un "roman historique" au même titre que "Les trois mousquetaires" en est un : un mélange divertissant de personnages de fiction et de personnages réels, de romanesque et d'éléments historiques. Par contre, le lire comme un livre d'Histoire est un contresens total ; le seul point commun avec le vrai navire Exodus est le nom du rafiot, tout le reste est absolument romancé : le vrai Exodus n'était pas chargé exclusivement d'enfants, il n'était pas bloqué à Chypre etc. Première déception pour moi qui croyait à l'origine lire un livre sur l'histoire de l'Exodus. Mêler fiction et Histoire, ça ne pose aucun problème quand il s'agit que D Artagnan retrouve les ferrets de la Reine. Ici, vu la sensibilité du sujet, on apprécierait qu'un préambule rappelle clairement ce qui relève de la fiction.

Autre souci majeur : l'auteur pratique un mélange des genres plutôt douteux entre la fiction et l' "Histoire de la Palestine pour les Nuls", en particulier dans la deuxième moitié du livre. Mais dans ce cours d'Histoire qui n'en est pas un, Léon Uris impose un point de vue délibérément pro-sioniste, et pratique un oubli "sélectif" dans sa description des évènements historiques. Sa présentation du terrorisme juif de l'Irgun sous un jour flatteur met mal à l'aise.

J'avais déjà écharpé Lapierre et Collins pour leur manque d'objectivité dans ma critique de "Ô Jérusalem", mais là Léon Uris va nettement plus loin. Il est presque inquiétant de savoir que ce récit truffé d'inexactitudes historiques a été un énorme best-seller aux USA en son temps, et a contribué à faire connaître le conflit israélo-palestinien à l'opinion publique américaine sur une base aussi biaisée.

Bien sûr que ce livre se lit facilement, il joue tellement sur les émotions. La part de fiction l'emporte largement sur la partie histoire. J'ai seulement lu la première partie, mais ce n'est pas ce que je recherche. Un tel sujet mériterait d'être traité autrement, de coller plus à l'histoire.
Pourquoi décrire l'épisode de l'Exodus comme ayant transporté 300 enfants juifs, tous issus des camps, où ils ont perdus leur famille, et qui pour pouvoir partir en Palestine ont entamé une grève de la faim.
Je trouve cet épisode, imaginé par l'auteur malsain, il joue avec les émotions et cela est dérangeant.
Le seul côté positif est que ce livre m'a poussé à faire des recherches historiques sur Internet.
Je trouverai certainement d'autres lectures sur le sujet.
J'accepte volontiers les suggestions.
Merci à Babélio qui ici a bien joué son rôle, proposer des lectures, donner des pistes de réflexion.

Novembre 1946. Mark Parker arrive à Chypre pour retrouver la jeune femme qu'il aime en secret depuis des années, Kitty Fremont. S'invite à leur table Ari Ben Canaan, un Palestinien membre d'un réseau qui oeuvre pour l'immigration clandestine des Juifs en Palestine. Il leur fait part de son audacieux projet : faire évader trois cent enfants juifs retenus par les Anglais sur l'île, pour les emmener en Palestine grâce au bateau baptisé l'Exodus. Un projet qui semble fou. Et pourtant …

J'ai beaucoup aimé le début de ce roman, qui, grâce aux personnages fictifs, donne un éclairage intéressant sur l'Histoire avec un grand « H » : les camps de concentration, le ghetto de Varsovie, la résistance menée par les Danois, la création de l' Etat d'Israël…Puis, je me suis rendue compte que ce livre que je croyais récent (il était présenté comme une « nouveauté » par la médiathèque où je l'avais emprunté), était en fait la réédition d'un best-seller des années 60. Moi qui pensais lire une peinture objective du contexte historique, je m'étais lourdement trompée : difficile même de faire la part des choses entre ce qui est fictif et ce qui est historiquement véridique…Il manque vraiment des notes explicatives. Bref, j'ai été déçue !