Catherine Wihtol de Wenden

Parmi les facteurs accélérant les migrations, l’urbanisation est déterminante. Si l’exode rural affecte principalement les plus pauvres, ils sont encore peu nombreux à traverser les frontières. Mais une fois en ville -carrefour d’information, d’offres de passages, de comparaison entre les salaires nationaux et à l’étranger et les modes de vie-, de nombreux migrants internes envisagent une migration internationale.

Traversé par les migrations internes, sept fois plus nombreuses que les migrations internationales, le continent africain est devenu un système migratoire à lui tout seul, avec ses pôles d’attraction comme le Maghreb et l’Afrique du Sud, et ses régions de départ (Afrique de l’Ouest, Afrique Centrale et Corne de l’Afrique). Le continent compte par milliers les morts aux frontières de l’Europe, victimes des passeurs et des patrouilles de contrôle, des reconductions et des formes multiples d’internement des migrants en situation irrégulière. Mais l’Afrique, terre de départ et de transit, est aussi devenue une terre d’immigration pour les investisseurs chinois qui y exploitent les matières premières et la pèche. De leur côté, les Indiens signent des contrats dans les secteurs des technologies de l’information, de la santé et de la pharmacie.

Dans un monde peuplé de 7 milliards d'habitants, 1 milliard sont en situation de mobilité, qu'il s'agisse de migrations internes (75 % des cas) ou internationales (25 %). Ces dernières n'ont cessé de croitre au cours des quarante dernières années : elles concernaient 77 millions d'individus en 1975, 150 à la fin du siècle dernier, 190 au début du nouveau millénaire et 220 millions aujourd'hui. Elles présentent des configurations différentes et les migrants actuels se sont diversifiés. Aux traditionnelles migrations Sud-Nord ( représentant 63 millions de personnes), s'ajoutent les migrations Sud-Sud (62 millions) , les migrations Nord-Nord (50 millions), et les migrations Nord-Sud (14 millions). Le Sud est devenu une région d'émigration mais aussi d'immigration et de transit.

Un Français sur quatre a un grand-parent étranger, mais la France est gagnée par le mythe ethnicisant de l'autochtonie qui a succédé à celui, républicain de l'homogénéité nationale.

« Il reste cependant à identifier les contradictions du discours international sur les migrations (libéralisme économique et approche sécuritaire, inégalités du droit à la mobilité à l'échelle mondiale alors que les migrations sont considérées comme un facteur essentiel du développement humain, respect des droits de l'homme et approches souverainistes, valorisation de la fluidité internationale pour tous les facteurs d'échange sauf sur les hommes) et des pratiques ayant des effets indirects sur les migrations, comme l'exploitation des matières premières des pays africains par des pays tiers, la délocalisation de cultures à fortes valeur marchande dans des pays à très bas salaires, mettant en péril l'équilibre économique des pays producteurs initiaux […]. La gestion des migrations internationales à l'échelle mondiale ressemble encore à un vaste far west où seuls les grands pays d'immigration font la loi quant à la définition des régimes migratoires. » (pp. 165-166)

Le droit d’émigrer, qui est aussi un droit à la mobilité internationale, implique la définition d’une citoyenneté hors sol, déterritorialisée. (…) Dans un monde où la mobilité est amenée à s’accroître et constitue un aspect essentiel au développement humain, cette citoyenneté s’appliquerait aux citoyens mobiles. (…) La reconnaissance de ces droits en est encore à ses balbutiements. (…) C’est pourtant à ce prix que les phénomènes migratoires ne seront plus considérés comme une menace pour les uns et une utopie pour les autres, mais comme une clé d’un développement plus équitable.

La préoccupation des États d’assurer la sécurité intérieure et les droits sociaux de solidarité à leurs citoyens doit avoir pour contrepartie celle d’atténuer la pauvreté mondiale et les violations des droits de l’Homme en facilitant la migration.

Imaginons un monde où les hommes circuleraient librement, traverseraient les frontières avec un simple passeport, sans visas, sans murs, sans zones d’attente ni centres de rétention, où les reconductions à la frontière concerneraient non plus les sans-papiers, mais uniquement ceux qui porteraient atteinte à la sécurité de l’État. Ce monde existe…

« Le "modèle" français – s'il existe – apparaît quelque peu isolé (et démodé) par rapport aux multiculturalismes mis en avant au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou en Allemagne. En réalité, ils sont eux aussi dépassés aujourd'hui.
Contrairement à l'idée commune, "l'intégration" (un terme d'ailleurs flou et très subjectif) se poursuit et se confirme, et ce en dépit du chômage persistant et des discriminations dans les zones dites "sensibles", malgré la territorialisation de la pauvreté, qui coïncide avec une ethnicisation des territoires, mais aussi malgré les réseaux transnationaux à caractère religieux, qui cherchent à exercer une influence sur une population d'autant plus malléable sur le terrain de l'islam qu'elle en a souvent une connaissance fragile. La "seconde génération" fait résolument partie de la société française et s'inscrit dans des pans entiers d'une culture jeune, populaire et métissée. À cette intégration "par le bas" s'ajoute la prise en compte de son existence "par le haut", même si sa représentation politique est encore faible. » (p. 121)

« Les effets pervers [de l'absence d'une politique migratoire de l'Europe] sont nombreux : entrées clandestines, sédentarisation des sans-papiers, esclavage moderne, détournement de la demande d'asile et du mariage à des fins de travail. Les secteurs qui manquent de main-d’œuvre font appel à un volant d'immigration irrégulière. Les politiques européennes, de même que celle des États, ont concentré leurs objectifs sur le contrôle des frontières, dans une vision sécuritaire habitée par le risque migratoire, le terrorisme, la criminalité organisée et la prévention des défis de "l'intégration". Ainsi, les politiques d'immigration sont en permanent décalage avec la réalité des flux. » (p. 74)

« L'État d'accueil, dans sa volonté d'affirmer sa souveraineté à travers le contrôle de ses frontières, voit au contraire sa souveraineté mise au défi par ces nouveaux acteurs qui transgressent les frontières, qui demandent le droit de migrer et le droit d'avoir des droits […]. La transgression de la frontière est au centre d'un conflit de valeurs qui met en cause l'éthique même du droit. Les pays de départ deviennent de plus en plus souvent des acteurs de la scène internationale par le biais de leurs migrations, pour lesquelles ils développent des politiques diasporiques. La frontière s'estompe de façon détournée par le poids des réseaux transnationaux, par le développement du droit du sol dans les pays d'accueil et par le maintien du droit du sang dans les pays d'origine. La mobilité des élites, les mariages mixtes, la valorisation des échanges culturels et des identités multiples ouvrent également la voie à la double nationalité. Enfin, par la transgression, la frontière participe de la condition de l'homme moderne – une "condition cosmopolite", comme l'écrit Michel Agier [...] » (p. 81)

« Trois raisons peuvent expliquer cette surenchère [des politiques sécuritaires et migratoires répressives autour du thème de la frontière]. Première raison, l'existence d'une "économie de la sécurité", issue du recyclage de savoir-faire militaires dans le domaine civil […]. Deuxième raison, la volonté des gouvernements de rassurer leur opinion en leur montrant qu'ils agissent en matière de contrôle des frontières, parfois en désignant un bouc émissaire […]. [… Les contrôles migratoires] constituent un argument idéologique […]. Troisième raison, l'utilisation des migrants comme instrument de négociation avec les pays de départ : la multiplication des accords bi et multilatéraux de reconduction à la frontière […] génère ainsi un important marché […]. Si les contrôles migratoires coûtent très cher aux États, ils rapportent aussi beaucoup . » (pp. 63-64)

« La citoyenneté est un concept évolutif, qui a beaucoup changé au cours de ces trente dernières années, sous l'influence de l'immigration et de l'Europe. De nouvelles valeurs fondées sur la socialisation dans l'espace local, la participation, le droit du sol refondent sa légitimité, tandis que son contenu évolue, s'enrichissant de valeurs nouvelles telles que […] le pluralisme culturel, la lutte contre les discriminations et le multiculturalisme. […] Quelle citoyenneté pour les populations mobiles, installées dans la mobilité comme mode de vie ou la double présence ici et là-bas ? La citoyenneté transnationale peut-elle aller au-delà de l’État-nation, préfigurant un État postnational à ses marges ? » (p. 132-133)

« Le thème de la sécurité est devenu très présent dans les politiques européennes d'immigration dès les début des années 1990. Les événements du 11 septembre 2001, le terrorisme et les violences urbaines […] ont donné une légitimité accrue au lien entre l'immigration et la sécurité, construisant une continuité entre l'immigration, le terrorisme international, la violence urbaine, et justifiant le renforcement du contrôle des frontières et la vigilance quotidienne à l'égard des étrangers et des populations dites « visibles », donc suspectes. Bien que peu de terroristes aient été directement liés à l'immigration, […] les amalgames dans l'opinion publique entre immigration, islam, délinquance, illégalité du séjour et terrorisme ont souvent été largement répandus. » (p. 62)

« L'européanisation des politiques migratoires, amorcée lors des accords de Schengen, a eu pour effet de renforcer les dispositifs sécuritaires qui coexistent, depuis les années 2000, avec le souci [principalement de l'Allemagne et de la Grande Bretagne] d'attirer les élites, dans un contexte de compétition mondiale pour la recherche des compétences et des talents […] L'Europe cherche à la fois à maintenir ses frontières fermées aux uns et à les entrouvrir aux autres, un exercice difficile sous le contrôle d'une opinion publique utilisée comme arbitre du maintien des mesures répressives. » (p. 49)

« La mobilité menace l’État-nation, même s'il résiste fortement. Le nomadisme et la circulation migratoire deviennent les figures de l'hypermodernité, les phénomènes migratoires se diversifient […] les identités se transforment, la notion d'intégration entre en crise, des termes comme le multiculturalisme, les discriminations positives ou le codéveloppement vieillissent, laissant la place au cosmopolitisme, au transnationalisme, aux politiques diasporiques des États de départ et à la gouvernance multilatérale. L'impact de la crise de 2008 invite aussi à revoir certaines analyses, tandis qu'émergent, à l'échelle mondiale, le droit à migrer et une demande diffuse de démocratisation du droit à la mobilité. » (p. 21)

Peut-on imaginer un monde sans migrations? Ce serait aussi un monde sans échange, coupé des apports extérieurs, qu'ils soient démographiques, économiques et commerciaux, politiques, scientifiques, culturels, éthiques, donc un monde promis au déclin.