Gilles-Eric Séralini

Les lobbyistes essaient de discréditer ce type d'engagement en entretenant à dessein la confusion ? À les en croire, le combat des associations ne serait qu'une forme de lobbying parmi d'autres, puisqu'il cherche à influencer les décideurs. Évidemment, ces arguments de mauvaise foi reposent sur la confusion entre intérêts particuliers (les seuls défendus par les lobbyistes) et intérêt général (qui, justement, transcende les intérêts particuliers au nom de valeurs comme la justice, le droit, la solidarité). N'en déplaise à ceux qui veulent tout niveler sous l'étiquette du "lobbying", militantisme en mercantilisme ne sont pas des mots synonymes!

Il faut bien y revenir, malgré les beaux discours présentant les OGM comme des solutions d'avenir aux problèmes cruciaux de la planète (sécheresse, maladies, carences alimentaires...), ceux actuellement cultivés à travers le monde servent :
1. à faire vendre plus de pesticides par les mêmes compagnies ;
2. à généraliser le modèle de l'agriculture intensive, le plus subventionné de par le monde, même aux États-Unis ; ce modèle n'est pas seulement le plus polluant, il est aussi le plus coûteux (dans tous les sens du terme) en conséquences environnementales ;
3. à amorcer la privatisation des ressources alimentaires mondiales par la mise sous brevet (la confiscation) progressive de la majorité des semences cultivées.
On comprend donc que les fabricants n'aient aucune envie d'encourager un point de vue critique sur cette bien discutable manifestation du progrès. Un vrai débat finirait inévitablement par poser la question de l'(in)utilité sociale des OGM et les obligerait à mettre le pied dans l'engrenage d'un débat fondé sur les preuves factuelles.
Il est exorbitant que des principes de base soient remis en cause dans un domaine comme celui de l'alimentation, dont l'impact sur la santé et l'environnement est si crucial.

(...) Décision très discutable dans la mesure où, permettant un emploi massif des pesticides, les plantes transgéniques en absorbent davantage que les plantes conventionnelles. Aux États-Unis, on autorise jusqu'à 400 mg/kg de résidus de Roundup dans les plantes OGM (alors qu'avant les OGM le seuil était de 1 mg/kg dans les pays à réglementation). Alors que Monsanto préconise de "tenir [cet herbicide] hors de portée de l'alimentation, même des animaux".
(...) L'histoire ne s'arrête pas là pour les plantes faites pour mieux tolérer un herbicide. En 2012, la firme Dow Chemical a demandé au gouvernement américain l'autorisation de mise sur le marché d'un maïs tolérant à l'agent orange!