James Shapiro

Ceux qui cherchent à déceler les idées politiques de Shakespeare dans "Henry V" seront toujours déçus. La pièce n'est pas un tract politique. Shakespeare ne veut se complaire ni dans le patriotisme réfléchi, ni dans la critique des guerres nationalistes, bien que la pièce contienne des éléments des deux. "Henry V" est une réussite frustrante, car elle refuse obstinément d'adopter une voix ou un point de vue uniques sur l'aventurisme militaire, - passé ou présent. Shakespeare savait bien qu'au fond, au moment où leurs frères, maris et fils étaient embarqués de force pour combattre en Irlande, les Elisabéthains avaient désespérément besoin d'une pièce qui leur rappelle leur passé martial et héroïque. Qu'y avait-il de mieux que les célèbres victoires d'Henry V ? Le siège d'Harfleur serait la compensation triomphale de la défaite humiliante de Blackwater assiégée [en Irlande]. Mais Shakespeare savait aussi que ce même public - déjà las des levées en masse et des incessantes exigences d'armements et de troupes, et angoissé par les récits effrayants des colons et des soldats revenus d'Irlande - avait des impressions mitigées à la veille du départ de l'expédition d'Essex. "Henry V" prend donc place parmi les nombreuses histoires qui circulaient dans Londres en ces temps d'anxiété - des ragots de cour ou de taverne aux sermons officiels et aux déclarations royales justifiant la campagne militaire à venir - et en un sens, elle les englobe toutes. Ce n'était ni une pièce pour la guerre, ni une pièce contre la guerre, mais une pièce d'entrée en guerre.
p. 104