Citation de julspirit
Peut-être la situation où je m'étais mis en entreprenant de démontrer, devant des publics étrangers, la validité universelle de modèles construits à propos du cas particulier de la France, m'a-t-elle permis d'aller, dans ces conférences, à ce que je crois être l'essentiel de mon travail [...].
D'abord une philosophie de la science que l'on peut dire relationnelle, [...] trop rarement mise en oeuvre dans les sciences sociales, sans doute parce qu'elle s'oppose [...] aux routines de la pensée ordinaire [...] du monde social, qui s'attache à des "réalités" substantielles, individus, groupes, etc. [...].
Ensuite, une philosophie de l'action [...] dispositionnelle qui prend acte des potentialités inscrites dans le corps des agents et dans la structure des situations où ils agissent ou, plus exactement, dans leur relation. Cette philosophie [...] a pour clé de voûte la relation à double sens entre les structures objectives (celles des champs sociaux) et les structures incorporées (celles de l'habitus) [...]. Elle [s'oppose à un] certain structuralisme en refusant de réduire les agents qu'elle tient pour éminemment actifs et agissants (sans en faire pour autant des sujets) à de simples épiphénomènes de la structure [...]. [Elle] s'affirme d'emblée en rompant avec nombre de notions [...] ("sujet", "motivation", "acteur", "rôle", etc.) et avec toute une série d'oppositions socialement très puissantes, individu/société, individuel/collectif, conscient/inconscient, intéressé/désintéressé, objectif/subjectif, etc., qui paraissent constitutives de tout esprit normalement constitué. (p.9-10)
D'abord une philosophie de la science que l'on peut dire relationnelle, [...] trop rarement mise en oeuvre dans les sciences sociales, sans doute parce qu'elle s'oppose [...] aux routines de la pensée ordinaire [...] du monde social, qui s'attache à des "réalités" substantielles, individus, groupes, etc. [...].
Ensuite, une philosophie de l'action [...] dispositionnelle qui prend acte des potentialités inscrites dans le corps des agents et dans la structure des situations où ils agissent ou, plus exactement, dans leur relation. Cette philosophie [...] a pour clé de voûte la relation à double sens entre les structures objectives (celles des champs sociaux) et les structures incorporées (celles de l'habitus) [...]. Elle [s'oppose à un] certain structuralisme en refusant de réduire les agents qu'elle tient pour éminemment actifs et agissants (sans en faire pour autant des sujets) à de simples épiphénomènes de la structure [...]. [Elle] s'affirme d'emblée en rompant avec nombre de notions [...] ("sujet", "motivation", "acteur", "rôle", etc.) et avec toute une série d'oppositions socialement très puissantes, individu/société, individuel/collectif, conscient/inconscient, intéressé/désintéressé, objectif/subjectif, etc., qui paraissent constitutives de tout esprit normalement constitué. (p.9-10)
