Raphaël Stainville

Alors que le génial directeur de l'institut hospitalo-universitaire de Marseille enregistre des résultats prometteurs dans sa lutte contre le coronavirus, le conformisme de ses pairs et la frilosité coupable du gouvernement ALOURDISSENT LE BILAN HUMAIN DE LA PANDEMIE.
Un instant, le Pr Raoult a cru être entendu du gouvernement. Le 26 mars, il s'enthousiasme sur Twitter. « Dans le cadre de l'urgence sanitaire, l'hydroxychloroquine peut être prescrite en traitement du Covid-19. » […]. En réalité, il n'en est rien. À peine publié au Journal officiel, le décret est révisé dans la soirée par Matignon sous la pression du Haut Conseil de la santé publique. Le décret encadre encore plus strictement l'utilisation de cette molécule et limite sa délivrance dans le respect des indications de son autorisation de mise sur le marché. Un pas en avant. Deux pas en arrière et AUTANT DE RETARD COUPABLE.
Quand une partie du monde s'enthousiasme pour les travaux de Didier Raoult, que Donald Trump encourage le recours à ce traitement antipaludéen, que le Maroc, dès le 23 avril, dans une circulaire de son ministère de la Santé, préconise l'hydroxychloroquine, LA FRANCE DES CABINETS MINISTERIELS ET DES SOCIETES SAVANTES affiche son scepticisme et S'EMPLOIE, METHODIQUEMENT, A SAPER LA REPUTATION DE CE CHERCHEUR.
[…] Après que le directeur de l'IHU de Marseille, dans une vidéo de dix-huit minutes, a évoqué le 16 mars la DIMINUTION SPECTACULAIRE DE LA CHARGE VIRALE au coronavirus chez les patients qu'il a traités à l'hydroxychloroquine associée à l'azithromycine, un antibiotique, Les Décodeurs du Monde parlent de « fake news ». Pendant trente-six heures, le site du ministère de la Santé relaie l'avertissement de ces Nobel de la vérité scientifique. Pour donner du crédit à l'idée que Didier Raoult manquerait de sérieux, en dépit des 3 000 articles qu'il a pu signer dans nombre de publications prestigieuses ( Nature, The Lancet) et qui lui valent d'avoir été couronné du Grand Prix de l'Inserm en 2010 pour l'ensemble de sa carrière et de faire partie depuis 2015 du classement Thomson-Reuters des chercheurs les plus influents, certains rappellent ses écrits climatosceptiques, comme pour le marquer du sceau de l'infamie.
Sur les plateaux de télévision, chercheurs, médecins et éditorialistes se succèdent pour prévenir des risques que fait courir « ce Docteur Maboul ». DANIEL COHN-BENDIT, DONT ON IGNORAIT QU'IL AIT FREQUENTE LES LABOS, somme Didier Raoult de « fermer sa gueule ». Sur France 2, le Pr Karine Lacombe, infectiologue et chef de service à l'hôpital Saint-Antoine à Paris, se dit « écœurée » que l'on prête l'oreille aux élucubrations de ce spécialiste des maladies infectieuses qui se dérobe à la méthodologie scientifique la plus élémentaire pour présenter des résultats insignifiants. « Sur la base d'un essai qui est absolument contestable sur le plan scientifique et qui ne montre rien, on expose les gens à un faux espoir de guérison », regrette-t-elle, OUBLIANT DE PRECISER QU'ELLE A COLLABORE AVEC DES LABORATOIRES QUI TRAVAILLENT SUR DES TRAITEMENTS ALTERNATIFS A LA CHLOROQUINE.
[…] Le soir, il [Olivier Véran] annonce que l'hydroxychloroquine sera testée dans une étude clinique d'envergure en même temps que trois autres traitements. Encore que le ministre de la Santé précise que cet antipaludique ne sera prescrit QU'AUX SEULS PATIENTS GRAVEMENT ATTEINTS par le coronavirus, alors que le Pr Raoult assure que L'ANTIVIRAL EST EFFICACE S'IL EST PRIS AU DEBUT DE L'INFECTION. « Si on avait envie de prouver que ça ne marche pas, on ne s'y prendrait pas autrement », maugrée-t-il à nos confrères de Marseille. Et de prévenir : « Il y aura une enquête parlementaire après tout ça, et elle sera sanglante, autant que l'affaire du sang contaminé. Et ce sera pire si le gouvernement décide de refuser l'accès au médicament. »
Entre-temps, le Covid-19 AURA SEME LA MORT PAR MILLIERS. Didier Raoult n'est pas seulement en guerre contre le coronavirus. Il doit mener également une bataille contre l'académiquement correct et la frilosité d'un gouvernement qui ne veut pas se dédire. « LE MEDECIN PEUT ET DOIT REFLECHIR COMME UN MEDECIN, ET NON PAS COMME UN METHODOLOGISTE », se défend-il dans une tribune au Monde. Comment pourrait-il conduire des études en double aveugle (ni le médecin ni le patient ne savent qui reçoit le traitement), laissant le hasard décider qui sera traité et qui recevra un placebo, QUAND LE CORONAVIRUS FAIT CHAQUE JOUR QUI PASSE DAVANTAGE LA DEMONSTRATION DE SA LETALITE ? Pour ce médecin à l'âme de chercheur, cette équation est impossible à résoudre, sauf à trahir son serment d'Hippocrate. Aussi, depuis le début de la pandémie, teste-t-il à tour de bras, sans distinction, les Marseillais qui se pressent aux portes de l'IHU Méditerranée Infection. Les patients testés positifs se voient administrer son traitement.
[…]Certains de ses confrères qui exprimaient hier leur réserve à l'égard de l'utilisation de l'hydroxychloroquine SE RANGENT DESORMAIS A SES AVIS. C'est le cas d'Alexandre Bleibtreu, infectiologue à la Pitié-Salpêtrière, qui, dans une série de tweets, faisait son mea-culpa : « Chers tous, pour être transparent, j'ai dit il y a deux semaines que les données dispo sur chloroquine étaient “bullshit”. À l'époque c'était vrai. De nouvelles données dont venant de Marseille contredisent ce que j'ai dit et ce que je pensais. » Et d'annoncer le début du traitement par Plaquénil à la Pitié-Salpêtrière. « J'adore l'humour et critiquer les dogmes. Je me l'applique donc à moi-même. Je pense avoir eu suffisamment tort pour devenir chloroquiniste ascendant raoultien. » […]
Certes, comme le fait remarquer l'hématologue Jean-Luc Harousseau, ancien président de la Haute Autorité de santé, le protocole mis en place par Didier Raoult est imparfait - il ne s'en cache pas lui-même -, reste que LES RESULTATS SONT SUFFISAMMENT SPECTACULAIRES POUR NE PAS SE PRIVER DE CET ESPOIR. Pour Jean-Luc Harousseau, ceux qui s'opposent à l'hydroxychloroquine sont « des frileux qui restent trop sur leur rigueur. Des gardiens du temple ». […]
« Toutes les données que nous recueillons depuis que nous avons commencé, il y a un mois, après les premiers essais en Chine, vont dans le même sens, explique Didier Raoult. Alors, que ça respecte ou non les procédures scientifiques habituelles… Je suis d'accord avec le président quand il dit que nous sommes en guerre. Une guerre qui justifie de se battre avec toutes les armes dont nous disposons. EN TANT QUE MEDECINS, IL EST DE NOTRE DEVOIR DE DONNER AUX MALADES LE MEILLEUR TRAITEMENT DISPONIBLE A L'INSTANT T. Le reste, c'est de la littérature. »