Big Bang et au-delà - Balade en cosmologie

Combien de fois avons-nous entendu un enseignant nous inviter à oser remettre en cause son enseignement, à questionner la question, à inventer de nouveaux rapports au matériau pédagogique ? En ce qui me concerne, cela ne m’est jamais arrivé. Quand on ne bénéficie pas d’un soutien familial très privilégié ou d’une volonté de fer, il est difficile de s’épanouir à l’école.

La science ne dit pas le Vrai. Par contre la physique n'énonce évidemment pas non plus" n'importe quoi".

La science n'est pas indépendante des femmes et des hommes qui la pratiquent. La science n'est pas une froide découverte du réél "en lui même". Elmle est, avant tout, une "manière de faire un monde". Une manière élégante et cohérente mais évidemment non unique et non hégémonique.

Il est difficile, et peut-être inutile, de définir ce qu'est exactement la science. Elle n'est évidemment pas la recherche de la Vérité. De la Vérité "majuscule", de la vérité unique et absolue. La seule chose qu'on sache avec certitude d'une proposition scientifique est, précisément, qu'elle est fausse. Nécessairement.

Mais si nos yeux ne voient qu'une part infime des ondes lumineuses, si notre cécité est avérée, comment se fait-il qu'il nous permettent néanmoins d'observer tous les objets auxquels nous faisons face au quotidien? Jamais nous ne heurtons un meuble invisible, au moins en plein jour! La raison est élémentaire : la sélection naturelle darwinienne a conduit les êtres vivants à se doter de détecteurs (en l'occurrence d'yeux) adaptés à leurs besoins : nous voyons la lumière émise par notre étoile, le Soleil. Si nous étions à proximité d'une étoile émettant une lumière de plus énergie (une étoile plus chaude donc), il est évident que nos yeux seraient sensibles à ces ondes de plus haute énergie. Nous sommes en adéquation avec notre environnement direct.
[p15-16]

[Relax67: une remarque sur la création d'une théorie mathématique qui échappe à son créateur, à mon sens généralisable à toutes les créations]
Mettre une théorie sur pied ou même donner un sens à une observation exige une grande liberté et une belle capacité d'invention. Mais, en parallèle, force est de constater que ce qui est vu n'est pas toujours ce qui était attendu. Ce qui est découvert n'est pas toujours ce qui était supposé. Peut-être même n'est-ce jamais exactement le cas.

[au lycée] Bien sûr, on m'y enseigna les bases de la physique. Avec sérieux et compétence. Mais jamais l'étonnement, le doute, la subversion, la déconstruction et l'émerveillement qui, toujours, doivent accompagner les élaborations et découvertes.

Cette histoire est notre histoire... Elle constitue un mélange parfois savant, souvent baroque, de quasi-certitudes et de spéculations effrénées

Il n’existe pas une unique manière de décrire le monde environnant. La réponse dépend de la façon d’interroger.

Quelque part où la folie sublime et si parfaitement lucide d'Antonin Artaud peut encore nous écorcher et détraquer la mécanique de nos devenirs : "Nul n'a jamais écrit ou peint, sculpté, construit, inventé, que pour sortit en fait de l'enfer". Ou y plonger, justement.