Charles Martel et la bataille de Poitiers : De l'histoire au mythe identitaire

La figure de Charles Martel est-elle forcément associée, dans l'espace politique, à l'extrême-droite ? La question mérite d'être posée. C'est à la fin du XIXème siècle, alors que s'affirme le sentiment national, que naît en France le courant nationaliste contemporain. Celui-ci ne se construit plus seulement sur le désir d'un retour à un ordre ancien fantasmé, mais sur l'affirmation d'une forme exclusive de la citoyenneté. Alors que se crée dans les années 1880 un nouveau «nous» - le corps civique - s'affirme en parallèle un nouveau «eux», une figure inédite de l'étranger que le personnage du Juif va incarner.

La mémoire historique d'un groupe ou d'une nation n'existe pas sans réalité matérielle pour la traduire, que ce soit à travers des textes, des images, des objects décoratifs, des célébrations, toutes ces expressions qui dépassent et débordent les livres écrits par des historiens, encore aujourd’hui réservés principalement (et malheureusement) à un public de spécialistes. En fin de compte, ce sont les fictions romanesques qui vont toucher le grand public.

La bataille de Poitiers est intervenue dans ce contexte, à la suite de la conquête par les Sarrasins de l'Espagne wisigothique et de la Septimanie. Mais il a également fallu tenir compte du côté franc : affaiblissement de la dynastie mérovingienne, indépendance fragile de l'Aquitaine, montée en puissance des Pippinides. La célèbre bataille, si elle n'a pas eu l'impact que certaines idées reçues le laissent à penser, a été importante pour la Gaule, et plus encore dans son utilisation postérieure, par la propagande, dès Charles Martel lui-même.

Certes, l'importance de la bataille de Poitiers fait débat, mais la discussion n'occupe pas historiens et écrivains plus que de raison. Si on parle de 732, c'est au détour d'un paragraphe, d'une note de bas de page, pas plus, et Charles Martel ne devient pas l'objet central d'une polémique majeure. Mesurant la fortune éditoriale des grandes figures médiévales dans les biographies et les livres d'histoire entre 1790 et 1990, Christian Amalvi montre que c'est Jeanne d'Arc (780 oeuvres), suivie de loin par saint Louis (325), puis Charlemagne (170) et Louis XI (140) qui ont suscité le plus de travaux. Le vainqueur de Poitiers n'apparaît pas dans les 15 noms les plus cités.

La popularité de Roland est symptomatique d'une époque. Le XIX siècle est à la fois marqué par un engouement sans précédent pour le Moyen-Âge et par l'émergence de l'idée nationale, qui induit la création d'un récit historique unificateur, mettant en avant des figures et des événements non pas analysés, mais mythifiés, dans le but de créer un sentiment d'appartenance. Dans ce «roman national» en construction, Charles Martel reste une apparition fugace.

[Petite mise en garde personnelle : l'extrait qui suit est tiré d'un des pires livres jamais écrit en langue française, du moins parmi les écrits "modernes". L'un des pires, car non seulement il eût une immense popularité pour son temps - la fin du XIXème siècle - mais parce qu'il fonda pour une large part ce que l'on pourrait qualifier d’ "antisémitisme scientifique" et eût des répercussions bien après sa publication. Cet extrait intéresse les deux auteurs de ce livre car, s'appuyant sur l'histoire pour démontrer ses théories mortifères, Drumont, l'auteur fumeux de "La France juive", cite Charles Martel en exemple. De ce point de vue, il est essentiel de le lire (un peu) afin de mieux comprendre d'où viennent certaines thèses délétères actuelles. Les premières lignes ci-après sont des deux historiens. Suit un long passage tiré de l'essai polémique de Drumont :]

Mais Drumont s'appuie aussi sur l'histoire. Pour lui, le Sémite - qui englobe comme nous le verrons plus que le Juif - a toujours menacé la France et, plus largement, l'Aryen :

«Le rêve du Sémite, en effet, sa pensée fixe a été constamment de réduire l'Aryen en servage, de le mettre à la glèbe. Il a essayé d'arriver à ce but par la guerre et Littré a montré, avec sa lucidité habituelle, le caractère de ces grandes poussées qui faillirent donner aux Sémites l'hégémonie du monde. Annibal qui campa sur les murs de Rome fut bien près de réussir. Abdéramane qui, maître de l'Espagne, arriva jusqu'à Poitiers, put espérer que l'Europe allait être à lui. Les ruines de Carthage, les ossements de Sarrazins que la charrue rencontre parfois dans les champs où triompha Charles Martel, raconte quelle leçon fut donnée à ces présomptueux.
Aujourd'hui le sémitisme se croit sûr de sa victoire. Ce n'est plus le Carthaginois ou le Sarrazin qui conduit le mouvement, c'est le Juif ; il a remplacé la violence par la ruse. À l'invasion bruyante a succédé l'envahissement silencieux, progressif, lent. Plus de hordes armées annonçant leur arrivée par des cris, mais des individualités séparées, s'agrégeant peu à peu en petits groupes [...]. Au lieu d'attaquer l'Europe en face, les Sémites l'ont attaquée à revers : ils l'ont tournée ; dans les environs de Wilna, ce "Vagina Judeorum", se sont organisés des exodes qui ont occupé l'Allemagne, franchi les Vosges et conquis la France.»

[Cette grande bataille fut décisive, et l'Europe doit encore aujourd'hui son existence, sa religion et sa liberté à la victoire remportée devant Poitiers par Charles, le martel des Sarrasins

Du côté de la mémoire, force est de constater que la bataille de Poitiers a rarement été perçue comme un événement marquant (page 264).