>
Critique de Gaphanie
Beaucoup d'illustrations dans cet ouvrage collectif et heureusement, ça sauve un peu l'ensemble !
En fait, je pense que pour y comprendre quelque chose, il aurait fallu que j'aie une culture déjà un peu plus développée, parce que je n'ai vraiment pas compris en quoi le livre répond à l'intention présentée dans l'introduction, et que la plupart des chapitres m'ont fait penser aux traités sur l'épaisseur des fonds de chaudron dans Harry Potter...
C'est rare, mais je ressors de cette tentative de lecture encore plus confuse sur le sujet qu'avant !
Exemple : Ragnar Lodbrock. Il y a tout un chapitre consacré à ce personnage dans le livre. Et il y a aussi un article spécial dédié à Snorri Sturluson, auteur des Rois de Norvège. Eh bien croyez-le ou non, je suis incapable de dire si Ragnar a vraiment existé, ou si c'est l'équivalent du Roi Arthur pour les Européens. Pareil pour Rollon, premier Duc de Normandie. Soit ils ont existé, et je n'ai pas trouvé vraiment les lieux, les époques, les faits, soit ils n'ont pas existé, et c'est problématique d'avoir traité le sujet comme si ils avaient été réels. Mais ça n'est qu'un exemple.
Autre exemple, je n'ai pas compris non plus la distinction entre viking et normand, après avoir lu des pages expliquant ce qu'est l'un et ce qu'est l'autre, je n'y vois toujours pas vraiment bien clair.
On parle aussi de Wagner et des nazis, et on dit que l'image du viking a survécu à cette récupération, mais on ne dit pas non plus en quoi c'est différent maintenant. Et la partie consacrée au métal, avec seulement 2/3 groupes cités, me paraît assez peu "épaisse" en fait.
Bref une grosse déception. Restent les documents, affiches de pub et autres qui attestent en effet que l'image du viking est toujours active dans nos imaginaires et vivante. Mais ça, pour le coup, je le savais déjà avant d'ouvrir le livre !
En fait, je pense que pour y comprendre quelque chose, il aurait fallu que j'aie une culture déjà un peu plus développée, parce que je n'ai vraiment pas compris en quoi le livre répond à l'intention présentée dans l'introduction, et que la plupart des chapitres m'ont fait penser aux traités sur l'épaisseur des fonds de chaudron dans Harry Potter...
C'est rare, mais je ressors de cette tentative de lecture encore plus confuse sur le sujet qu'avant !
Exemple : Ragnar Lodbrock. Il y a tout un chapitre consacré à ce personnage dans le livre. Et il y a aussi un article spécial dédié à Snorri Sturluson, auteur des Rois de Norvège. Eh bien croyez-le ou non, je suis incapable de dire si Ragnar a vraiment existé, ou si c'est l'équivalent du Roi Arthur pour les Européens. Pareil pour Rollon, premier Duc de Normandie. Soit ils ont existé, et je n'ai pas trouvé vraiment les lieux, les époques, les faits, soit ils n'ont pas existé, et c'est problématique d'avoir traité le sujet comme si ils avaient été réels. Mais ça n'est qu'un exemple.
Autre exemple, je n'ai pas compris non plus la distinction entre viking et normand, après avoir lu des pages expliquant ce qu'est l'un et ce qu'est l'autre, je n'y vois toujours pas vraiment bien clair.
On parle aussi de Wagner et des nazis, et on dit que l'image du viking a survécu à cette récupération, mais on ne dit pas non plus en quoi c'est différent maintenant. Et la partie consacrée au métal, avec seulement 2/3 groupes cités, me paraît assez peu "épaisse" en fait.
Bref une grosse déception. Restent les documents, affiches de pub et autres qui attestent en effet que l'image du viking est toujours active dans nos imaginaires et vivante. Mais ça, pour le coup, je le savais déjà avant d'ouvrir le livre !
