>
Critique de MarcoKerma
Je mets une note moyenne à ce "monument de la littérature" car je suis à la fois déçu et lui trouve quelques qualités, comme celle d'être encore aujourd'hui lisible, compréhensible par la traduction (contrairement à d'autres écrits de l'époque) et le caractère assez comique des "aventures" que Don Quichotte se procure à lui-même pour un oui pour un non. Quel dommage qu'Orson Welles et Terry Gilian n'aient pu achever leurs projets de films (Jean Rochefort - parfait en Don Quichotte - a dû arrêter car il souffrait trop du dos à cheval) !
Mais que c'est long ! C'est un livre étrange finalement, qui contient un autre livre (au moins) , un autre récit qui - disons pour résumer "d'amours contrariés" - est d'ailleurs bien écrit (l'essentiel sur les tourments de l'amour y est bien écrit aussi) mais dont je me demande ce qu'il fait là au milieu de l'histoire de Don Quichotte et etc etc..(les autres personnages).
Cervantès a fait plus ou moins tourner en rond son personnage, à quelques lieues de son logis, revenir souvent involontairement à la même auberge. A -t-il voulu étoffer son récit ? Il en résulte la longueur du livre et une dispersion de mon attention et diminution forte de mon intérêt.. Mais on nous dit que c'est le premier "roman moderne", le modèle du style picaresque.. alors j'ai fait l'effort mais cela m'a épuisé.. Moi aussi j'avais l'impression de tourner en rond. Dommage. Peut-être qu'au fond le vrai sujet et intérêt de Cervantès c'est le language, la langue, les mots et, vu qu'il écrivait fort bien on peut considérer que son oeuvre est alors d'une étonnante et intemporelle "modernité". Je ne pense pas lire le second tome. La vie est trop courte.
Mais que c'est long ! C'est un livre étrange finalement, qui contient un autre livre (au moins) , un autre récit qui - disons pour résumer "d'amours contrariés" - est d'ailleurs bien écrit (l'essentiel sur les tourments de l'amour y est bien écrit aussi) mais dont je me demande ce qu'il fait là au milieu de l'histoire de Don Quichotte et etc etc..(les autres personnages).
Cervantès a fait plus ou moins tourner en rond son personnage, à quelques lieues de son logis, revenir souvent involontairement à la même auberge. A -t-il voulu étoffer son récit ? Il en résulte la longueur du livre et une dispersion de mon attention et diminution forte de mon intérêt.. Mais on nous dit que c'est le premier "roman moderne", le modèle du style picaresque.. alors j'ai fait l'effort mais cela m'a épuisé.. Moi aussi j'avais l'impression de tourner en rond. Dommage. Peut-être qu'au fond le vrai sujet et intérêt de Cervantès c'est le language, la langue, les mots et, vu qu'il écrivait fort bien on peut considérer que son oeuvre est alors d'une étonnante et intemporelle "modernité". Je ne pense pas lire le second tome. La vie est trop courte.
