>
Critique de Phoenicia
Je trouve qu'à bien des égards ce n'est pas l'un des meilleurs de notre Reine du Crime. Pourtant, le récit est chargé de promesses! Point n°1 : on y retrouve Poirot. C'est indiscutable à mes yeux : Poirot est le meilleur protagoniste qui soit dans les enquêtes d'Agatha Christie : futé et risible (mais malgré lui), fier et humain, notre détective à la retraite, bien que vieillissant, a toujours le mot de la fin! Point n°2 : l'intrigue est très surprenante. En effet, un homme qu'on ne parvient pas à identifier est retrouvé, assassiné, dans le salon d'une vieille dame aveugle, découvert de surcroît par une sténodactylo convoquée qu'elle n'a pourtant pas appelée. En prime, 4 horloges qui ne lui appartiennent pas ont été ajoutées dans le salon et avancent toutes d'une heure. Un scénario bien complexe à la hauteur des cellules grises de Poirot.
Pour autant, malgré ces bons aprioris, j'avoue avoir eu des déceptions. Dans un premier temps, Poirot n'a qu'un rôle bien effacé. Oh, il a le mot de la fin, la résolution, le tutti quanti. Il fait des apparitions très "Poirotesque". Mais, le gros de l'intrigue est détenu par Hardcastle, policier de son état, et Colin, jeune homme et ami du policier se trouvant opinément sur les lieux. Ce n'est pas la première fois que notre reine du crime décide de faire cela et j'avoue que je n'aime pas cet entre-deux. Ou on donne le beau rôle aux deux protagonistes seuls, ou on ajoute complètement Poirot... le pire, c'est que le peu de fois où on le voit, c'est long... Toute la séquence sur les auteurs policiers est certes un joli clin d'oeil mais aurait pu être raccourcie.
S'ajoute à cela le mystère Colin qui, selon moi, complique plus le récit sans que cela soit nécessaire. Cela crée sur la fin des coïncidences heureuses qui gâchent la résolution. . Par contre, pour ce qui est de son paternel, on reste très évasif. Je mise sur Battle!
En somme, l'histoire m'a plu dans l'ensemble, à un ou deux détails près mais la fin est loin d'être à la hauteur de ce que fait habituellement Agatha Christie. Or... quand je lis un Agatha Christie, c'est bien ce qui prime...
Pour autant, malgré ces bons aprioris, j'avoue avoir eu des déceptions. Dans un premier temps, Poirot n'a qu'un rôle bien effacé. Oh, il a le mot de la fin, la résolution, le tutti quanti. Il fait des apparitions très "Poirotesque". Mais, le gros de l'intrigue est détenu par Hardcastle, policier de son état, et Colin, jeune homme et ami du policier se trouvant opinément sur les lieux. Ce n'est pas la première fois que notre reine du crime décide de faire cela et j'avoue que je n'aime pas cet entre-deux. Ou on donne le beau rôle aux deux protagonistes seuls, ou on ajoute complètement Poirot... le pire, c'est que le peu de fois où on le voit, c'est long... Toute la séquence sur les auteurs policiers est certes un joli clin d'oeil mais aurait pu être raccourcie.
S'ajoute à cela le mystère Colin qui, selon moi, complique plus le récit sans que cela soit nécessaire. Cela crée sur la fin des coïncidences heureuses qui gâchent la résolution. . Par contre, pour ce qui est de son paternel, on reste très évasif. Je mise sur Battle!
En somme, l'histoire m'a plu dans l'ensemble, à un ou deux détails près mais la fin est loin d'être à la hauteur de ce que fait habituellement Agatha Christie. Or... quand je lis un Agatha Christie, c'est bien ce qui prime...
