>
Critique de Peki
Une longue et dense vie de pouvoir, de politique, de guerre et de stratégie. Un homme hors normes qui a eu un rôle majeur (quoique l'on en pense sur le fond et la forme) pour son pays et le monde, et qui avait une TRÈS haute estime de lui-même.
Cela en fait un pavé qui nécessite de la motivation pour le lire.
Heureusement, François Kersaudy en a fait une version traduite que je trouve pertinente. Il a allégé ce qui était redondant et a fait des annotations qui nous permettent de relativiser et de remettre dans le contexte historique certains propos de Churchill (par exemple le fait qu'il ait écrit ses mémoires pendant la guerre froide).
Quelques années plus tard, j'ai lu les mémoires de de Gaules. Je suis intéressée, intriguée par les rapports entre ces deux grands hommes, et pour mieux les comprendre, j'ai relu certaines périodes des mémoires de Churchill (n'ayant plus en mémoire les un peu plus de 1000 pages).
J'en suis arrivé la conclusion que, pour s'approcher de la vérité historique (qu'il est impossible d'atteindre complètement), il est préférable de lire les mémoires de de Gaules (plus rigoureux - quoique l'on pense du personnage et de son action).
Et après ces longues comparaisons, Churchill m'est apparu beaucoup moins appréciable, ce qui n'enlève en rien son courage, sa force de caractère et son intelligence.
Cela en fait un pavé qui nécessite de la motivation pour le lire.
Heureusement, François Kersaudy en a fait une version traduite que je trouve pertinente. Il a allégé ce qui était redondant et a fait des annotations qui nous permettent de relativiser et de remettre dans le contexte historique certains propos de Churchill (par exemple le fait qu'il ait écrit ses mémoires pendant la guerre froide).
Quelques années plus tard, j'ai lu les mémoires de de Gaules. Je suis intéressée, intriguée par les rapports entre ces deux grands hommes, et pour mieux les comprendre, j'ai relu certaines périodes des mémoires de Churchill (n'ayant plus en mémoire les un peu plus de 1000 pages).
J'en suis arrivé la conclusion que, pour s'approcher de la vérité historique (qu'il est impossible d'atteindre complètement), il est préférable de lire les mémoires de de Gaules (plus rigoureux - quoique l'on pense du personnage et de son action).
Et après ces longues comparaisons, Churchill m'est apparu beaucoup moins appréciable, ce qui n'enlève en rien son courage, sa force de caractère et son intelligence.
