>
Critique de mercutio
Ça peut faire un peu peur, lorsqu'avant de même en envisager la lecture, on feuillette le livre, comme pour d'avance l'alléger ne serait-ce que de la poussière qui aurait pu s'y déposer.
Pourtant non.
Comme deux livres en un, il s'agit en fait d'une belle unité en forme de feu d'artifice.
D'abord, dix-sept vertus (mais peu importe le nombre, arbitraire), sélectionnées et ordonnées selon des critères propres à l'auteur qui n'oublie pas la longue tradition de la morale depuis l'Antiquité, citant parmi d'autres, avec prédilection, qui s'en étonnera, Aristote et Spinoza, Jankélévitch et Montaigne et aussi, mais avec une honnêteté qu'on dirait scrupuleuse, Platon ou Kant; vertus redéfinies, exposées, discutées, argumentées, synthétisées par l'humaniste athée Comte-Sponville, c'est-à-dire non pas une récitation mais la reconstruction logique et esthétique de ce qui pourrait fonder une morale moderne, telle qu'il la conçoit.
Du travail d'orfèvre, un point à l'endroit, un point à l'envers. Intriguant et séduisant. Percutant aussi, directs au plexus garantis pour celles/ceux, je ne fais pas exception, qui, en toute modestie, imagineraient détenir une parcelle d'aucune de ces vertus.
Puis un bouquet final sur l'amour, en fait, les amours - eros, philia, agape- dont il semblerait que, s'agissant du troisième, peu d'autres que Simone Weil aient eu une intuition consistante. Mais déjà le premier, et encore plus le second, et la façon d'en parler….Fluide, inspiré et jubilatoire.
Et toujours cette virtuosité du jeu avec les mots, les formules paradoxales ou renversées qui interrogent, suscitent le doute et la perplexité, et c'est leur but. En abuserait-il parfois? Je vois qu'il en énerve certaines. Quant à moi, je lui ai déjà pardonné.
Pourtant non.
Comme deux livres en un, il s'agit en fait d'une belle unité en forme de feu d'artifice.
D'abord, dix-sept vertus (mais peu importe le nombre, arbitraire), sélectionnées et ordonnées selon des critères propres à l'auteur qui n'oublie pas la longue tradition de la morale depuis l'Antiquité, citant parmi d'autres, avec prédilection, qui s'en étonnera, Aristote et Spinoza, Jankélévitch et Montaigne et aussi, mais avec une honnêteté qu'on dirait scrupuleuse, Platon ou Kant; vertus redéfinies, exposées, discutées, argumentées, synthétisées par l'humaniste athée Comte-Sponville, c'est-à-dire non pas une récitation mais la reconstruction logique et esthétique de ce qui pourrait fonder une morale moderne, telle qu'il la conçoit.
Du travail d'orfèvre, un point à l'endroit, un point à l'envers. Intriguant et séduisant. Percutant aussi, directs au plexus garantis pour celles/ceux, je ne fais pas exception, qui, en toute modestie, imagineraient détenir une parcelle d'aucune de ces vertus.
Puis un bouquet final sur l'amour, en fait, les amours - eros, philia, agape- dont il semblerait que, s'agissant du troisième, peu d'autres que Simone Weil aient eu une intuition consistante. Mais déjà le premier, et encore plus le second, et la façon d'en parler….Fluide, inspiré et jubilatoire.
Et toujours cette virtuosité du jeu avec les mots, les formules paradoxales ou renversées qui interrogent, suscitent le doute et la perplexité, et c'est leur but. En abuserait-il parfois? Je vois qu'il en énerve certaines. Quant à moi, je lui ai déjà pardonné.
