>
Critique de Nelja
une série de dix histoires courtes, chacune centrée sur un guillotiné, célèbre ou pas, de Charlotte Corday à Robespierre. A la base, je l'avait acheté parce qu'une des histoires est sur le marquis de Lantenac - un des personnages principaux de Quatrevingt-treize de Victor Hugo - et j'ai été vraiment très déçue par cette histoire. C'est une sorte de mélange où on voit des personnages de Les dieux ont soif et Les onze et même une apparition totalement gratuite de personnage du Conte de Monte-Cristo, et l'auteur reprend des phrases entières de ses sources, c'est apparemment pour lui un exercice purement intellectuel, le seul passage qui est de lui (ou peut-être que je n'ai juste pas reconnu) est une scène de sexe sordide et peu crédible, sans compter idéologiquement discutable (on y apprend que les gens du peuples sont toujours violents et que seuls les nobles sont bons au lit). Je ne sais pas ce qu'il espère de la part de gens qui connaissent ses sources, qu'ils aient une forme de complicité avec lui ? Une des pires réécritures, ou oeuvres dérivées, que j'aie lues.
A côté de celle-ci, les autres histoires étaient beaucoup mieux, même si, malgré la différence de point de vue, il se débrouille pour entretenir résolument le mythe anti-révolutionnaire ; il oublie complètement qu'il y avait des raisons politiques et légales pour un certain nombre des condamnations qu'il décrit comme des absurdités, et je ne sais pas si c'est un choix idéologique, un manque de recherche, ou tout simplement qu'il écrit sur un mythe et qu'un mythe doit être simple et appeler plus les symboles que la logique ? En tout cas, je trouve vraiment ça dommage, justement parce qu'il avait plein de personnages différents et que c'était l'occasion de montrer des opinions différentes. Même le chapitre du point de vue de Danton est centré sur le personnel et ne montre pratiquement rien sur ses opinions et ses actions politiques. En fait, on peut dire cela de tous les chapitres. Ce qui est tout de même dommage dans un cadre, justement, si politique, avec des personnages vivement impliqés dans la politique.
En bref, aucune de ces histoires ne m'a apparue comme ayant une vision ni particulièrement originale ni particulièrement juste d'un personnage, donc sur le total je suis déçue. Sauf celui sur les frères Chénier ! L'histoire sur les frères Chénier était vraiment bien !
A côté de celle-ci, les autres histoires étaient beaucoup mieux, même si, malgré la différence de point de vue, il se débrouille pour entretenir résolument le mythe anti-révolutionnaire ; il oublie complètement qu'il y avait des raisons politiques et légales pour un certain nombre des condamnations qu'il décrit comme des absurdités, et je ne sais pas si c'est un choix idéologique, un manque de recherche, ou tout simplement qu'il écrit sur un mythe et qu'un mythe doit être simple et appeler plus les symboles que la logique ? En tout cas, je trouve vraiment ça dommage, justement parce qu'il avait plein de personnages différents et que c'était l'occasion de montrer des opinions différentes. Même le chapitre du point de vue de Danton est centré sur le personnel et ne montre pratiquement rien sur ses opinions et ses actions politiques. En fait, on peut dire cela de tous les chapitres. Ce qui est tout de même dommage dans un cadre, justement, si politique, avec des personnages vivement impliqés dans la politique.
En bref, aucune de ces histoires ne m'a apparue comme ayant une vision ni particulièrement originale ni particulièrement juste d'un personnage, donc sur le total je suis déçue. Sauf celui sur les frères Chénier ! L'histoire sur les frères Chénier était vraiment bien !
