>
Critique de OverTheMoonWithBooks
Sans exagérer, je crois que j'ai bien vu 5 adaptations cinématographiques d'Oliver Twist (dont le film de Roman Polanski bien sûr). Et il se trouve que cette année, pour le travail, je devais lire ce célèbre roman de Charles Dickens. Et bien qu'à cela ne tienne c'est maintenant chose faite.
Je comprends maintenant pourquoi ce roman à traverser déjà 2 siècles (et est bien parti sur un troisième) et a laissé un souvenir marquant dans la mémoire de beaucoup de gens.
D'abord, il faut bien l'admettre, c'est une chouette histoire avec des personnages assez charismatiques : Bill Sikes et Fagin. Je retiens surtout les "méchants" car, comme dans tous les romans de Dickens que j'ai lu jusque là, le moins qu'on puisse dire c'est que ses personnages manquent de relief. C'es pour cela qu'à mon goût, les méchants lui sauvent la mise.
Certes, je conçois qu'au début du 19ème siècle, à une période où il n'y avait pas les après-midi de TF1 ou d'M6 pour faire pleurer dans les chaumières avec des scénarios simplistes où toutes bien qui finit bien, Charles Dickens s'est dit qu'il avait une place prendre. Ok, la comparaison est quand même poussive car l'écriture fluide et agréable de Dickens devrait faire pâlir d'envie et de jalousie certains écrivains de best-sellers dont je préfère taire les noms car ce serait une trop grave insulte à cet auteur britannique de faire figurer son nom à côté des leurs.
Je regrette maintenant de ne pas avoir lu ce livre quand j'étais adolescente car je pense qu'à ce moment-là, certains "détails" qui caractérisent les récits dickensien ne m'auraient pas gênée. Je pense notamment aux bons sentiments chrétiens et et au fait que les personnages sont soit noirs soit blancs ; à un point beaucoup trop poussé à mon goût car j'avais parfois l'impression d'avoir un ange du Paradis, la Vierge déchue face à des créatures à l'allure presque bestiale tant la méchanceté les déforment.
Il faut quand même reconnaître à Dickens le mérite d'avoir fait une place, dans ce roman, à des personnages qui souffrent d'une institution judiciaire et politique ridicules - dont il se moque à plusieurs reprises d'ailleurs - et d'une bourgeoisie ou classe moyenne trop bien pensante pour voir que les ignobles "Poor Laws" ont causé bien des souffrances dans la population britannique de l'époque. Toutefois Oliver Twist ne peut en aucun cas être qualifié de roman social.
Malgré les mérites de Dickens et les qualités littéraires dont il a su faire preuve dans ce roman - ce qui ne devait pas être chose aisée à une époque où les écrivains étaient payé à la ligne, les nombreux chapitres "inutiles" à la narration en témoigneront - je vais une fois de plus affirmer que je préfère l'écrivain révolté du 19ème (Victor Hugo) à l'écrivain conservateur et conformiste qu'était Dickens. . . Sorry !
Je comprends maintenant pourquoi ce roman à traverser déjà 2 siècles (et est bien parti sur un troisième) et a laissé un souvenir marquant dans la mémoire de beaucoup de gens.
D'abord, il faut bien l'admettre, c'est une chouette histoire avec des personnages assez charismatiques : Bill Sikes et Fagin. Je retiens surtout les "méchants" car, comme dans tous les romans de Dickens que j'ai lu jusque là, le moins qu'on puisse dire c'est que ses personnages manquent de relief. C'es pour cela qu'à mon goût, les méchants lui sauvent la mise.
Certes, je conçois qu'au début du 19ème siècle, à une période où il n'y avait pas les après-midi de TF1 ou d'M6 pour faire pleurer dans les chaumières avec des scénarios simplistes où toutes bien qui finit bien, Charles Dickens s'est dit qu'il avait une place prendre. Ok, la comparaison est quand même poussive car l'écriture fluide et agréable de Dickens devrait faire pâlir d'envie et de jalousie certains écrivains de best-sellers dont je préfère taire les noms car ce serait une trop grave insulte à cet auteur britannique de faire figurer son nom à côté des leurs.
Je regrette maintenant de ne pas avoir lu ce livre quand j'étais adolescente car je pense qu'à ce moment-là, certains "détails" qui caractérisent les récits dickensien ne m'auraient pas gênée. Je pense notamment aux bons sentiments chrétiens et et au fait que les personnages sont soit noirs soit blancs ; à un point beaucoup trop poussé à mon goût car j'avais parfois l'impression d'avoir un ange du Paradis, la Vierge déchue face à des créatures à l'allure presque bestiale tant la méchanceté les déforment.
Il faut quand même reconnaître à Dickens le mérite d'avoir fait une place, dans ce roman, à des personnages qui souffrent d'une institution judiciaire et politique ridicules - dont il se moque à plusieurs reprises d'ailleurs - et d'une bourgeoisie ou classe moyenne trop bien pensante pour voir que les ignobles "Poor Laws" ont causé bien des souffrances dans la population britannique de l'époque. Toutefois Oliver Twist ne peut en aucun cas être qualifié de roman social.
Malgré les mérites de Dickens et les qualités littéraires dont il a su faire preuve dans ce roman - ce qui ne devait pas être chose aisée à une époque où les écrivains étaient payé à la ligne, les nombreux chapitres "inutiles" à la narration en témoigneront - je vais une fois de plus affirmer que je préfère l'écrivain révolté du 19ème (Victor Hugo) à l'écrivain conservateur et conformiste qu'était Dickens. . . Sorry !
