>
Critique de Patsales
La préface est prometteuse, qui nous rappelle que la méridienne a été mesurée de 1792 à 1799, soit de la chute de la royauté à l'avènement du Consulat : "...pour offrir une nouvelle unité de mesure au monde, deux astronomes avaient mesuré le territoire français dans toute sa longueur durant tout le temps qu'avait duré la République. Cette mesure du territoire avait été une mesure de l'Histoire."
Prometteuse et très pédagogique, elle justifie le projet avec minutie et des intertitres en gras.
350 pages plus tard, on trouve une postface (avec des intertitres qui cette fois-ci ne sont pas en gras mais en italiques). L'auteur explique pourquoi il a choisi d'opposer Delambre "homme énergique et enthousiaste" à Méchain, "réservé, distant et tourmenté".
Après la postface, divers addenda: proclamation, discours, dessin du cercle répétiteur qui permit d'établir la mesure, chronologie...
Bref, Denis Guedj semble n'avoir que peu confiance dans sa fiction pour la flanquer de tant de soutènements.
Alors, est-elle intéressante, cette fiction scientifico-historique? Absolument. Elle fourmille d'anecdotes et on apprend plein de trucs. Par exemple que Bonaparte a été élu dans la première section de mathématiques pour avoir rapporté d'Italie le théorème qui démontre que le compas peut se passer de la règle pour construire les figures mathématiques.
Maintenant, attend-on d'un roman qu'il soit intéressant? Pas sûr. Qu'il soit excitant, poignant, brillant, exaltant, ça oui. Mais intéressant? Pour la pédagogie, il y a Wikipedia et les manuels scolaires; ras-le-bol de ces faux romans sans vision mais bien écrits, soucieux de mettre leurs pieds dans les pas de l'Histoire et qui fournissent de jolies enluminures coloriées sans jamais dépasser la ligne. Mais qui soignent leurs personnages, parce que l'humain c'est important, hein.
À défaut de méridienne, je me demande quelle est la note médiane sur Babelio (car c'est la seule, bien sûr, qui convienne à ce livre)... Allez, paf, à la louche: 3,5?
Prometteuse et très pédagogique, elle justifie le projet avec minutie et des intertitres en gras.
350 pages plus tard, on trouve une postface (avec des intertitres qui cette fois-ci ne sont pas en gras mais en italiques). L'auteur explique pourquoi il a choisi d'opposer Delambre "homme énergique et enthousiaste" à Méchain, "réservé, distant et tourmenté".
Après la postface, divers addenda: proclamation, discours, dessin du cercle répétiteur qui permit d'établir la mesure, chronologie...
Bref, Denis Guedj semble n'avoir que peu confiance dans sa fiction pour la flanquer de tant de soutènements.
Alors, est-elle intéressante, cette fiction scientifico-historique? Absolument. Elle fourmille d'anecdotes et on apprend plein de trucs. Par exemple que Bonaparte a été élu dans la première section de mathématiques pour avoir rapporté d'Italie le théorème qui démontre que le compas peut se passer de la règle pour construire les figures mathématiques.
Maintenant, attend-on d'un roman qu'il soit intéressant? Pas sûr. Qu'il soit excitant, poignant, brillant, exaltant, ça oui. Mais intéressant? Pour la pédagogie, il y a Wikipedia et les manuels scolaires; ras-le-bol de ces faux romans sans vision mais bien écrits, soucieux de mettre leurs pieds dans les pas de l'Histoire et qui fournissent de jolies enluminures coloriées sans jamais dépasser la ligne. Mais qui soignent leurs personnages, parce que l'humain c'est important, hein.
À défaut de méridienne, je me demande quelle est la note médiane sur Babelio (car c'est la seule, bien sûr, qui convienne à ce livre)... Allez, paf, à la louche: 3,5?
