>
Critique de PhilippeCastellain
Je partais en vacance aux Canaries, je changeais de poste, et j'aime faire de l'humour noir en salle café. C'était assez pour qu'on m'offre ce livre en cadeau de pot de départ. C'était la première fois que je touchais un Houellebecq, et sans masque de soudeur s'il vous plait. Mais comme chacun sait, c'est la première fois qui fait le plus mal…
Houellebecq, chacun en donne sa définition. Pour moi, c'est un homme qui ne voit pas l'intérêt de maintenir les valeurs chrétiennes de charité et de compassion s'il n'y a pas de dieu dans le ciel. En d'autres termes, il fait partie de la mince pléiade d'intellectuels suffisamment cultivés pour connaître les mécanismes de l'évolution, suffisamment intelligent pour avoir compris ce qu'ils impliquent quant à l'humanité, et suffisamment insouciant de son image pour l'assumer.
Peut-on parler du livre en parlant d'autre chose que de l'auteur ? Il n'a rien à raconter, et l'assume. Pour paraphraser Kessel, il serait faux de dire qu'il ne s'intéresse qu'à lui. Seulement, il juge les autres encore moins intéressant. S'infliger une semaine de vacances dans une station balnéaire pour touristes allemands, quand on possède une bibliothèque, c'est entre le masochisme et le mépris de soi-même. Il l'a fait, il s'y est amusé comme un rat disséqué vivant, il est revenu et il a écrit un livre pour le raconter, et pour dire à son lecteur qu'il était un imbécile de l'avoir acheté. Il a pimenté le tout de raeliens et d'un fantasme masturbatoire, qu'il met si peu de conviction à faire paraitre réelle qu'on dirait d'une marque de mépris supplémentaire pour ses lecteurs, et l'affaire est dans le sac.
Si vous étiez Monsieur de Houellebecq, vous seriez un libertin ; avec de surcroit un beau visage peut-être Mozart aurait-il mis dans votre bouche « viva la liberta ! » Hélas, vous n'avez l'un ni l'autre.
Houellebecq, chacun en donne sa définition. Pour moi, c'est un homme qui ne voit pas l'intérêt de maintenir les valeurs chrétiennes de charité et de compassion s'il n'y a pas de dieu dans le ciel. En d'autres termes, il fait partie de la mince pléiade d'intellectuels suffisamment cultivés pour connaître les mécanismes de l'évolution, suffisamment intelligent pour avoir compris ce qu'ils impliquent quant à l'humanité, et suffisamment insouciant de son image pour l'assumer.
Peut-on parler du livre en parlant d'autre chose que de l'auteur ? Il n'a rien à raconter, et l'assume. Pour paraphraser Kessel, il serait faux de dire qu'il ne s'intéresse qu'à lui. Seulement, il juge les autres encore moins intéressant. S'infliger une semaine de vacances dans une station balnéaire pour touristes allemands, quand on possède une bibliothèque, c'est entre le masochisme et le mépris de soi-même. Il l'a fait, il s'y est amusé comme un rat disséqué vivant, il est revenu et il a écrit un livre pour le raconter, et pour dire à son lecteur qu'il était un imbécile de l'avoir acheté. Il a pimenté le tout de raeliens et d'un fantasme masturbatoire, qu'il met si peu de conviction à faire paraitre réelle qu'on dirait d'une marque de mépris supplémentaire pour ses lecteurs, et l'affaire est dans le sac.
Si vous étiez Monsieur de Houellebecq, vous seriez un libertin ; avec de surcroit un beau visage peut-être Mozart aurait-il mis dans votre bouche « viva la liberta ! » Hélas, vous n'avez l'un ni l'autre.
