La revanche de Gaïa : Préserver la planète avant qu'elle ne nous détruise

Nous ne devons pas renoncer à la technologie mais la manier avec sagesse comme le ferait le docteur Jekyll en conservant à l’esprit la santé de la Terre et non celle des hommes. C’est la raison pour la quelle il est beaucoup trop tard pour le « développement durable » ; nous devons opter au contraire pour un repli durable.

Nous vivons à une époque où dominent les polémiques et non la réflexion, et n’entendons généralement que les arguments avancés par des groupes de pression voués à la défense d’un intérêt particulier, quand ils prétendent parler au nom de l’intérêt général.

La réduction des émissions de gaz à effet de serre n’est qu’une partie de la tâche qui nous incombe ; il nous faut aussi cesser d’utiliser la surface terrestre comme si elle nous appartenait en propre. Ce n’est pas le cas : elle appartient à la communauté des écosystèmes qui, en régulant le climat et la composition chimique de la Terre, servent la vie en général.

L’idéologie de la société industrielle - mue par les notions de croissance économique, de standards de vie de plus en plus élevés, et par la foi dans les nouvelles technologies - est inapplicable à long terme. Nous devons faire évoluer nos idées et aspirer à une société prônant un équilibre sain entre la population, l’utilisation des ressources, l’élimination des déchets et l’environnement. Nous devons surtout considérer la vie avec respect et émerveillement. Nous avons besoin d’un système éthique dans lequel la nature possède une valeur pour l’homme, mais aussi intrinsèque. L’univers est à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de nous.

Sir Crispin Tickell.

La vie, l’univers, la conscience et même les choses aussi simples que le fait de rouler à bicyclette ne peuvent s’expliquer totalement par des mots. Nous commençons seulement à nous attaquer aux phénomènes émergents, et ceux du système Terre sont aussi difficiles à comprendre que la mystérieuse physique quantique de l’enchevêtrement. Mais cela n’exclut pas pour autant leur existence.

Les médias modernes sont moins fiables que l’écrit pour la conservation du savoir.