>
Critique de colimasson
Bertrand Méheust propose un argumentaire défendant l'intérêt de la recherche parapsychologique sous une forme très dynamique puisqu'il écrit en réponse à Georges Charpak, physicien franco-polonais ayant reçu le prix Nobel de physique en 1992. Après cette date, comme s'il s'était emparé de sa légitimité nouvellement acquise, l'homme de sciences a cru bon de se dresser contre la mythologie moderne en publiant le livreDevenez sorciers, devenez savants. L'entreprise aurait pu être constructive mais Georges Charpak passe complètement à côté de la cible de son sujet, et c'est ce qu'entend démontrer Bertrand Méheust. Mais au fait, qui est Bertrand Méheust ?
Chercheur et écrivain français, Bertrand Méheust étudie la parapsychologie depuis plusieurs décennies. Il a notamment publié une thèse universitaire de 1200 pages en 1999 dans laquelle il revenait déjà sur les controverses suscitées par la parapsychologie. On comprend donc que des livres tels que ceux de Georges Charpak le fassent frémir : que l'on critique la parapsychologie, certes, mais qu'on le fasse avec dignité et intelligence, et non pas lâchement en se glissant dans la brèche déjà bien étale de la chasse aux sorcières. C'est peut-être parce qu'il regrette le temps où il était possible de débattre avec des sceptiques de bonne tenue (Imbert-Nergal, Paul Heuzé, Marcel Boll, Michel Rouzé, Evry Schatzmann…) que Bertrand Méheust s'empare de l'occasion offerte par Georges Charpak pour démystifier à nouveau la parapsychologie au 21e siècle.
On comprendra immédiatement que Bertrand Méheust n'a rien à voir avec les auteurs New Age ou mystificateurs que la production littéraire nous propose de plus en plus souvent ces derniers temps. Avec lui, nous reviendrons sur les origines oubliées de la parapsychologie et redécouvrirons l'ampleur de l'intérêt qu'elle suscita au 19e siècle. Nous aborderons ensuite les arguments avancés par Georges Charpak pour en constater les limites : la parapsychologie ne fut-elle qu'une maladie infantile ? a-t-elle été jugée et définitivement recluse hors de la recherche dite sérieuse et scientifique ? doit-on la répudier sous prétexte que certains de ses chercheurs ont entretenu des liens avec le nazisme ? menace-t-elle la science et la culture ? Bertrand Méheust se résout à répondre à toutes ces questions avec patience –ce n'est ni la première ni la dernière fois qu'il devra répéter les mêmes évidences, mais ce ne sera visiblement jamais assez pour adoucir les emportements des détracteurs de la parapsychologie. D'ailleurs, ceux-ci sont-ils prêts à engager le dialogue ?
Georges Charpak devrait reconnaître de lui-même qu'il a mené son entreprise de détraction de la parapsychologie à la légère, si cela ne condamnait pas son livre, ce premier modèle de manuel de zététique de plage au titre criard et attrape-nigauds : « On traite légèrement du sujet pour faire passer le message subliminal qu'il est sans consistance. »
Bertrand Méheust combat surtout le sclérosage de la pensée lorsqu'elle n'a pas conscience des contingences qui ont amené la physique des particules –pour prendre un exemple que connaît bien Georges Charpak- à être reconnue plus légitimement que la parapsychologie.
« Si par exemple Lacan s'était enflammé pour les ectoplasmes ou la télépathie plutôt que pour les noeuds boroméens, Gérard Miller ne se démultiplierait pas à la télévision pour vitupérer les parapsychologues, mais au contraire pour leur éclairer la voie, en affirmant avoir toujours-déjà pressenti l'intérêt de leurs recherches. »
Georges Charpak a mené un bon boulot de physicien mais il a aussi sa part sombre puisqu'il défend les O.G.M et l'énergie nucléaire. le condamnera-t-on d'ici quelques années pour ces prises de position contestables ? Ne cessera-t-on jamais de se tromper de cible ? Répudions-nous vraiment une science en tant que telle ou parce qu'elle nous fait peur, parce qu'elle menace notre narcissisme des petites différentes ou ébranle nos habitus ? On attend la réponse de Georges Charpak…
Lien : http://colimasson.blogspot.f..
Chercheur et écrivain français, Bertrand Méheust étudie la parapsychologie depuis plusieurs décennies. Il a notamment publié une thèse universitaire de 1200 pages en 1999 dans laquelle il revenait déjà sur les controverses suscitées par la parapsychologie. On comprend donc que des livres tels que ceux de Georges Charpak le fassent frémir : que l'on critique la parapsychologie, certes, mais qu'on le fasse avec dignité et intelligence, et non pas lâchement en se glissant dans la brèche déjà bien étale de la chasse aux sorcières. C'est peut-être parce qu'il regrette le temps où il était possible de débattre avec des sceptiques de bonne tenue (Imbert-Nergal, Paul Heuzé, Marcel Boll, Michel Rouzé, Evry Schatzmann…) que Bertrand Méheust s'empare de l'occasion offerte par Georges Charpak pour démystifier à nouveau la parapsychologie au 21e siècle.
On comprendra immédiatement que Bertrand Méheust n'a rien à voir avec les auteurs New Age ou mystificateurs que la production littéraire nous propose de plus en plus souvent ces derniers temps. Avec lui, nous reviendrons sur les origines oubliées de la parapsychologie et redécouvrirons l'ampleur de l'intérêt qu'elle suscita au 19e siècle. Nous aborderons ensuite les arguments avancés par Georges Charpak pour en constater les limites : la parapsychologie ne fut-elle qu'une maladie infantile ? a-t-elle été jugée et définitivement recluse hors de la recherche dite sérieuse et scientifique ? doit-on la répudier sous prétexte que certains de ses chercheurs ont entretenu des liens avec le nazisme ? menace-t-elle la science et la culture ? Bertrand Méheust se résout à répondre à toutes ces questions avec patience –ce n'est ni la première ni la dernière fois qu'il devra répéter les mêmes évidences, mais ce ne sera visiblement jamais assez pour adoucir les emportements des détracteurs de la parapsychologie. D'ailleurs, ceux-ci sont-ils prêts à engager le dialogue ?
Georges Charpak devrait reconnaître de lui-même qu'il a mené son entreprise de détraction de la parapsychologie à la légère, si cela ne condamnait pas son livre, ce premier modèle de manuel de zététique de plage au titre criard et attrape-nigauds : « On traite légèrement du sujet pour faire passer le message subliminal qu'il est sans consistance. »
Bertrand Méheust combat surtout le sclérosage de la pensée lorsqu'elle n'a pas conscience des contingences qui ont amené la physique des particules –pour prendre un exemple que connaît bien Georges Charpak- à être reconnue plus légitimement que la parapsychologie.
« Si par exemple Lacan s'était enflammé pour les ectoplasmes ou la télépathie plutôt que pour les noeuds boroméens, Gérard Miller ne se démultiplierait pas à la télévision pour vitupérer les parapsychologues, mais au contraire pour leur éclairer la voie, en affirmant avoir toujours-déjà pressenti l'intérêt de leurs recherches. »
Georges Charpak a mené un bon boulot de physicien mais il a aussi sa part sombre puisqu'il défend les O.G.M et l'énergie nucléaire. le condamnera-t-on d'ici quelques années pour ces prises de position contestables ? Ne cessera-t-on jamais de se tromper de cible ? Répudions-nous vraiment une science en tant que telle ou parce qu'elle nous fait peur, parce qu'elle menace notre narcissisme des petites différentes ou ébranle nos habitus ? On attend la réponse de Georges Charpak…
Lien : http://colimasson.blogspot.f..
