Devenez sorciers, devenez savants

Que dire de cette lecture?
J'ai aimé : les explications claires de "prouesses paranormales", telles que le fait de marcher sur des braises, de détecter des sources d'eau, la télépathie... Cette démystification m'a été très utile, et est présentée de manière plutôt ludique.
L'explication des hasards et coïncidences de notre quotidien par la règle des probabilités ; je vois les événements qui m'arrivent sous un angle complètement différent, maintenant.
J'ai moins aimé : de longs passages mettant en oeuvre des lois de la physique ou des mathématiques à un niveau trop élevé pour que je puisse l'appréhender de manière aisée.
Les explications concrètes sur les mystérieux tours dont nous sommes témoins depuis des dizaines d'années enlèvent un peu de leur magie... Bien sûr, on se doute qu'il y a une explication rationnelle à tout cela, mais lire noir sur blanc casse l'illusion de l'enfance rêveuse qui nous suivait, une fois adulte...
En résumé, une lecture fort intéressante, on en ressort changé, d'une manière ou d'une autre, dans sa manière de penser.

Si vous comptez devenir un sorcier, devenez savant : tout est dans le titre ! Les auteurs décortiquent les phénomènes paranormaux les plus connus : la télékinésie (la mode était aux cuillères à l'époque), la radiesthésie dont la rhabdomancie des sourciers, l'astrologie, le linceuil de Turin, autres miracles en tous genres, et nombreuses erreurs de la vie quotidienne. 
Ce faisant, la thèse de ce livre est de montrer que l'inculture scientifique engendre de la crédulité, une vulnérabilité face aux explications simplistes du monde, ce qui a de graves conséquences.

Peut-on reprocher à ce livre d'être trop ardu ? Je pense qu'au contraire il incite à s'éduquer aux sciences. Si un passage apparaît difficile à comprendre, cela met en évidence un point de vigilence sur lequel il faut mieux s'informer pour être capable de faire preuve d'esprit critique. Ce n'est jamais agréable d'entendre que l'on a des lacunes (et tout le monde en a !), mais c'est primordial de les connaître. Primordial, et même dans certains cas vital, notamment lorsqu'on touche au domaine de la santé qu'elle soit physique ou mentale ; car les gentils charlatans bienveillants pullulent à tous coins de rue et d'internet.
Personnellement, j'ai trouvé ce livre accessible, les explications étaient claires et didactiques. Il m'a fallu deux ou trois fois relire un passage pour bien tout saisir, mais il faut se dire que c'est normal lorsqu'on parle de science. 

Le chapitre sur les coïncidences m'a paru particulièrement important. Il explique ce fait qui semble à première vue paradoxal : il est très probable qu'il se produise des événements improbables.
Exemple parmi d'autres : on peut calculer que sur 10 lancers de pièce de monnaie, il y a 11% de chance (non négligeable) d'obtenir au moins huit fois le même côté (semble extraordinaire). de manière générale, seuls ceux qui vivent quelque chose d'extraordinaire en parlent car les autres n'ont rien à en dire, ce qui crée un biais.
Cela couplé à nos difficultés à percevoir une accumulation de changements minimes, cela conduit à une très mauvaise analyse des risques. Les auteurs prennent l'exemple d'un type de cigarettes qui serait sans aucun effet négatif sur la santé, à part qu'une cigarette sur 20000 explose à la figure du fumeur et le tue instantanément. Personne n'accepterait d'en fumer quotidiennement, et pourtant ces cigarettes sont bien moins dangereuses que celles du commerce.

Il y a un passage très intéressant sur une expérience organisée par un des auteurs pour tester les pouvoirs d'un sourcier. Et ce dernier paraissait réellement sincère, de bonne foi : il exerce son métier pendant très longtemps, a l'air d'obtenir de bons résultats, lui-même et tout son entourage pensent qu'il a un don. Mais en participant à des expériences où ils comptaient ses réussites et ses échecs... il obtenait exactement les mêmes résultats que s'il creusait au hasard.
On peut imaginer la tristesse de cet homme qui se rend compte avoir vécu dans une illusion pendant des décennies, et on pourrait même être tentés de déplorer que l'esprit critique fasse à terme disparaître un tel folklore. Mais mettons ceci en parallèle qu'encore aujourd'hui, la sourcellerie est utilisée par GDF-Suez pour localiser les canalisations d'eau sur lesquelles intervenir. Espérons que leur méthode ne leur fasse pas couper des tuyaux de gaz...

De prime abord, j'ai été étonnée que le livre commence par évoquer le réchauffement climatique et en fasse un sujet presque central. Mon étonnement venait certains de mes a priori car les auteurs, malgré leurs impressionnants curriculum, étaient d'un certain âge. Mais en fait, c'est d'une logique évidente : il s'agit d'un immense danger vers lequel on fonce droit devant, et on ne peut comprendre et agir pour l'éviter que si on est armé de connaissances scientifiques solides, car c'est un phénomène qui n'a absolument rien d'intuitif. C'est donc l'exemple parfait pour illustrer les problèmes redoutables que l'inculture scientifique cause.
Tous les aspects de nos sociétés sont concernés par les problèmes que pose l'inculture scientifique. À force de phrases répandues comme « les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut » qui légitiment la prévalence des opinions sur les faits, on en oublie que si on était capables d'interpréter nous-mêmes les études, nous n'aurions pas à recourrir à des analystes orientés et/ou incompétents pour nous les expliquer.

L'éducation est donc nécessaire pour développer l'esprit critique et repousser l'obscurantisme.
Mais voici ce constat terrible : les enseignants et les étudiants en science ne sont pas épargnés. Ces derniers par exemple, interrogé en premier cycle science à l'université, croyaient que le pouvoir de l'esprit pour déformer les cuillères (époque Uri Geller) est scientifiquement prouvée, alors que la relativité ne seraient selon eux qu'une spéculation théorique.
De nos jours, des personnes se laissant berner par la force de l'esprit sur des cuillères, on trouverait cela ridicule (enfin j'espère ?). Mais aujourd'hui, nous croyons tous à d'autres choses qui nous paraîtront ridicules d'ici dix ans. 

En conclusion, j'ai beaucoup apprécié les parties introductives et de conclusion qui tenaient de l'essai voire du pamphlet contre l'obscurantisme.
J'ai moins adhéré au corps du livre qui démystifie les tours de magie. Non pas que ce soit mal fait, mais j'aurais dû le lire il y a bien longtemps car je connaissais déjà la plupart des exemples démystifiés. Cela reste une mine d'or d'exemples à utiliser pour éveiller son entourage à l'esprit critique.

Chaque petit acte de résistance contre l'obscurantisme compte.

Sorti en 2002, l'ouvrage de Broch et Charpak, Devenez sorciers, devenez savants, se propose de nous éclairer sur les techniques de manipulation utilisées par les escrocs du paranormal. Et en effet, elle s'y trouvent quasiment toutes, mais contrairement à ce que l'on veut nous faire croire, si le lecteur en sort plus savant en matière d'impostures intellectuelles, c'est moins parce que les auteurs les décrivent que parce qu'ils les emploient.

Une longue introduction nous apprend que la planète est en danger, surpopulation, réchauffement climatique, pollution. La science c'est formidable, mais on a décidément trop poussé le moteur. Or, seul le progrès peut nous sauver des bavures du progrès en inventant d'autres façons d'être au monde, nous dit Broch, cependant, pour cela, il faudrait «qu'une large fraction des sociétés humaines maîtrise le raisonnement scientifique », or de vieux réflexes obscurantistes : « les superstitions, l'astrologie, le paranormal, les trucages habiles » empêchent le miracle.

Voilà ça commence bien : les trous dans la couche d'ozone, c'est de notre faute.

Après l'ouverture visant à responsabiliser le pauvre péquin qui n'aurait pas compris que son système de croyances menace la survie de l'univers, vient ensuite la présentation du menu : On va vous enseigner des trucs de magiciens – lapin là, lapin plus là -, ce qui va vous rendre plus intelligent, car l'ignorance [petit cours sur la radioactivité] est cause de tous les maux.

Pour rester dans le lapin, le chapitre suivant nous en sort deux plus très frais du chapeau, la précession des équinoxes censée porter un coup mortel à l'astrologie et l'indémodable effet Barnum : « plus un discours est vague, plus les personnes qui l'écoutent peuvent se reconnaître et se reconnaître majoritairement dans ce discours ». Profitez-en, ce sont les deux seuls arguments de l'ouvrage, et qu'ils soient discutés et glosés depuis plus de soixante ans n'empêche en rien nos auteurs de les exposer avec la fierté d'une poule qui a pondu un oeuf tout chaud.

Ensuite, petit exercice amusant : Fixez l'image dix secondes et regardez ensuite la page blanche [petit cours sur la persistance rétinienne] ce qui nous permet de conclure que… ? Rien. Escamotage de la conclusion et retour du lapin dans le chapeau. On enchaîne immédiatement sur un tour téléphonique destiné à faire croire à vos potes que vous êtes télépathes. le truc est assez habile ; moins fort cependant que celui de Broch consistant à faire disparaître une fois de plus la conclusion. Mais il est vrai qu'avec toute la mauvaise foi du monde, il est difficile de soutenir que la persistance rétinienne puisse suffire à expliquer les apparitions spectrales. Par contre, on peut insinuer. C'est d'ailleurs là toute la dynamique de l'ouvrage, qui s'inspire beaucoup des analyses politiques de ma concierge : amalgames, insinuations, raccourcis, discrédit des acteurs… C'est que nos auteurs savent qu'il est plus payant de jouer de l'insinuation en laissant le lecteur tirer tout seul ses conclusions erronées. Bavez, il en restera toujours quelque chose.

Un [petit cours sur les alliages à mémoire de forme] plus loin, destiné à montrer la vanité de la télékinésie, on apprend que les coincidences ne sont que des coincidences. Quant aux résultats publiés par les chercheurs en parapsychologie, ils sont dûs à des trompe l'oeil statistiques lorsque la fraude n'est pas « une des sources principales des recherches en parapsychologie » – Ça c'est fait…

Pour tout dire, j'attendais quand même quelque chose de ce livre. Des réflexions, des arguments, mais il ne s'y trouve rien de ce genre. Il m'aurait pourtant suffi de le feuilleter avant de l'acquérir, puisque le sommet de l'argumentaire culmine dans les illustrations.

En fin de compte, on arrive au bout du livre sans être, malgré la promesse du titre, ni plus sorcier ni plus savant, par contre avec la vague impression d'avoir été pris pour un abruti.

Plus intéressante est l'expérience de marche sur le feu où Broch a donné de sa personne. Hélas après l'exposé des diverses hypothèses visant à expliquer l'absence de brûlure [en passant, petit cours sur la cuisson du poulet], les auteurs oublient de préciser que personne n'a jamais prétendu que marcher sur le feu relevait du paranormal. Mais comme il s'agit de constituer un dossier à charge, on ne va pas se priver de mélanger les torchons et les serviettes.

Vous pensez que j'exagère ? Hélas non. Voilà tout le contenu du livre, deux-cents pages d'autodafé dont tout l'argumentaire est du goût de cette anecdote fermant le chapitre 2 : le physicien Frédéric Joliot, nous dit Broch, aurait déclaré, au cours d'un dîner où des étudiants lui faisaient part de leur étonnement face à des expériences ressemblant à de la télépathie, qu'il y avait forcément « un truc ». C'est tout? Oui, c'est tout. N'est-il pas édifiant et riche d'enseignement ce récit ?… Non? Alors plus intéressante sera sans doute la conclusion qu'y apporte Broch : « Il importe peu que vous soyez toujours en mesure de mettre à jour une supercherie ».

Le chiffre insolent des ventes de l'ouvrage tend à confirmer que Broch et Charpak ont au moins raison sur un point : Les gens sont vraiment prêts à gober n'importe quoi.
Lien : http://www.melmothia.net/725..

Un peu de bon sens dans un monde rempli de mystificateurs.

La zététique est un thème qui m’intéresse. Sur le sujet, j’ai trouvé dernièrement diverses sources d’informations, entre autres sur le web : Hygiène mentale (https://www.youtube.com/user/fauxsceptique), Le DeBunKer des Etoiles (https://www.youtube.com/channel/UC_56vSO35nctESDan8agevg), Laboratoire de Zététique (http://www.unice.fr/zetetique),…

Ce dernier site, que j’avais un petit peu parcouru avant ma lecture, est en grande partie le même contenu que le livre Devenez sorciers, devenez savants sorti en 2002 (même auteurs, même sujet,…). C’est d’ailleurs en lisant la page consacrée au défi zététique international « Vous prétendez avoir des pouvoirs : … prouvez-le ! » que j’ai découvert ce livre. En bref, je ne suis pas complètement néophyte et j’ai lu l’ouvrage 15 ans après sa sortie, il était donc assez logique que le premier tiers du livre ne m’ait pas transcendé : marcher sur les braises ou s’asseoir sur une planche à clou n’impressionne plus grand monde de nos jours… les démystifier ne me semblait donc plus vraiment nécessaire. Mais à partir du chapitre 3, j’ai commencé à écorner les pages qui m’intéressaient. Plus j’ai avancé dans ma lecture, plus les coins de pages droits se sont faits rares.

C’est un livre intéressant, c’est indéniable. Il n’est pas parfait : les auteurs semblent parfois régler leurs comptes entre les lignes, le livre est également un peu lié à son époque, il faut des fois réussir à se replacer dans le contexte,… Toutefois, certains passages me semblent particulièrement intéressants : l’explication par les probabilités d’un phénomène de prémonition (page 107), l’expérience du pendule (page 128) − l’extrait du texte d’Eugène Chevreul (page 130) est hallucinant de bon sens, et écrit en 1812. Mille-huit-cent-douze, bordel !!! −, la radiesthésie et les sourciers (page 136), démystification de la débilisante émission Mystères (page 143), l’ensemble du chapitre 5 « Droit au rêves et à la lucidité » (page 183),… La conclusion manque de clarté, je pense, mais l’idée qui est développée est intéressante.

J’aimerais trouver un livre presque structuré sous forme de fiches (plus où moins longues selon le sujet) claires n’abordant vraiment qu’un sujet à la fois (sans digression difficile à saisir) mais les démystifiant pleinement. Comme je l’ai dit, certains sections me font penser à cet ouvrage qui me semblerait idéal. Je pourrais ainsi m’appuyer sur un support pour tenter d’éclairer mes proches.

La science n’explique pas tout : des phénomènes ne sont pas encore expliqués, toutefois les phénomènes paranormaux inexplicables ne le sont que pour ceux qui refusent d’écouter ce qu’en dit la Science. C’est mon avis, il semble qu’il ne soit pas partagé par tout le monde (après quelques secondes de recherche on tombe facilement sur une discussion comme http://www.psitk.org/v4/forums/lofiversion/index.php/t112.html qui me semble tellement pleine d’absurdités !). Je suis horrifié chaque fois que quelqu’un me demande mon signe astrologique, je suis mortifié de voir qu’en 2017 des chaînes de télévision diffusent des chasses aux fantômes, je suis abasourdi lorsque j’entends des gens déterminer le sexe d’un fœtus avec un pendule ou en observant de quelle main la future mère ramasse un objet tombé,… Je suis une personne éclairée pour une partie de mes contemporains, un connard de sceptique pédant pour les autres. Deux mondes difficilement réconciliables (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pops.12244/abstract).

[...]Or, la lecture de l'ouvrage suscite de nombreuses questions, dès lors qu'on parvient à prendre un tant soit peu de recul. S'il est parfois enthousiasmant dans sa charge (plutôt virulente) contre les astrologues, amusant dans son analyse de certains « miracles » célèbres ou tours de magie (la plupart ayant été depuis longtemps décryptés puis repris par des prestidigitateurs malins, l'explication étant tombée dans l'oubli, comme la lévitation), le livre peine à passionner. On ne sait où il va, ni quel est son véritable objectif. Dès le début, on sent bien la volonté de nous mettre en garde contre les jugements hâtifs – notamment sur l'irradiation – qui nous exposent à être les victimes inconscientes de manipulations : en nous donnant les clefs de quelques « trucs », en nous invitant à les reproduire pour ébaubir l'assistance et passer pour un devin, un mage ou un télépathe, il cherche à nous prémunir contre les illusionnistes de tous poils, qu'ils soient adeptes d'une branche de la parapsychologie ou mass media. Ainsi, de TF1 à Arte (malgré tout le respect qu'ils affichent pour cette chaîne « culturelle »), les réseaux d'information en prennent pour leur grade lorsqu'ils diffusent à des heures de grande écoute des pseudo-reportages sur des miracles qui n'en sont pas.[...]
Lien : http://journal-de-vance.over..