>
Critique de Gruizzli
Je ne suis pas un lecteur aimant jouer les iconoclastes, mais là, je décerne le minimum à ce livre que je n'ai jamais pu terminer. Et ce ne fut pourtant pas faute d'avoir essayé à de nombreuses reprises, mais force est de constater que je resterais totalement impénétrable à l'univers de ce roman. Et je suis surtout étonné de l'importance qu'on lui accorde encore de nos jours.
L'abandon en cours de lecture est dû à plusieurs choses : le style littéraire, complètement indigeste; l'histoire, longue à démarrer et qui ne m'a absolument pas intéressé; l'abondance de référence religieuses qui m'ont plus irrité qu'intéressées; et surtout les imprécisions nombreuses, laborieuses, hautaines et inutiles.
C'est, je crois, l'unique livre que j'ai laissé définitivement tomber. Je n'arrivais pas à le lire, ce qui ne m'est jamais encore arrivé, et je n'ai aucune envie de le finir. Les multiples tentatives n'ont fait que conforter cet avis, et je me suis désintéressé de la quête de ce cachalot, symbole de beaucoup de choses apparemment mais surtout inintéressant à mes yeux. Pourquoi aurais-je voulu forcer, encore et encore, alors que rien ne m'intéressait au point que je ne remarquais même pas ce que je lisais ?
Mais ce que je ne comprends pas, c'est l'intérêt quasi-mythique qu'on confère à cet ouvrage. Là où je peux comprendre les raisons sur certains livres que j'ai lu et qui ne m'ont tout simplement pas intéressés, je ne vois réellement pas ce qui est si grandiose dans cet ouvrage. Les aventures sur la mer furent contés avec bien plus de brio par Jack London, qui donne envie de lire chaque page de son récit, ou par un Hemingway qui savait faire dans la concision et ne tentait pas d'étaler un savoir faux pour impressionner le lecteur. Il manque à ce livre l'humilité, la narration et l'intérêt pour que je me décide un jour à le retenter. Et je crois bien qu'après tout ces essais, je ne suis pas prêt de les trouver.
L'abandon en cours de lecture est dû à plusieurs choses : le style littéraire, complètement indigeste; l'histoire, longue à démarrer et qui ne m'a absolument pas intéressé; l'abondance de référence religieuses qui m'ont plus irrité qu'intéressées; et surtout les imprécisions nombreuses, laborieuses, hautaines et inutiles.
C'est, je crois, l'unique livre que j'ai laissé définitivement tomber. Je n'arrivais pas à le lire, ce qui ne m'est jamais encore arrivé, et je n'ai aucune envie de le finir. Les multiples tentatives n'ont fait que conforter cet avis, et je me suis désintéressé de la quête de ce cachalot, symbole de beaucoup de choses apparemment mais surtout inintéressant à mes yeux. Pourquoi aurais-je voulu forcer, encore et encore, alors que rien ne m'intéressait au point que je ne remarquais même pas ce que je lisais ?
Mais ce que je ne comprends pas, c'est l'intérêt quasi-mythique qu'on confère à cet ouvrage. Là où je peux comprendre les raisons sur certains livres que j'ai lu et qui ne m'ont tout simplement pas intéressés, je ne vois réellement pas ce qui est si grandiose dans cet ouvrage. Les aventures sur la mer furent contés avec bien plus de brio par Jack London, qui donne envie de lire chaque page de son récit, ou par un Hemingway qui savait faire dans la concision et ne tentait pas d'étaler un savoir faux pour impressionner le lecteur. Il manque à ce livre l'humilité, la narration et l'intérêt pour que je me décide un jour à le retenter. Et je crois bien qu'après tout ces essais, je ne suis pas prêt de les trouver.
