>
Critique de karkarot
Je m'attendais à mieux !
Premier pamphlet de Murray que je lis, cet Empire du Bien m'a un peu déçu.
Si les critiques sont bien souvent pertinentes, l'analyse juste, on se retrouve assez souvent devant un mur.
Le polémiste expose comment sont, selon lui, les choses, puis nous laisse là et pars sur autre chose, continue à purement dénoncer.
J'ai retenu deux auteurs que Murray semble apprécier et avoir lu, Alexis de Tocqueville et Friedrich Nietzsche. J'ai été déçu de la poursuite que l'auteur ne fait pas des pensées de ces auteurs pourtant puissants et visionnaires, chacun à leur niveau. Il reprend à son compte les critiques véhémentes de l'allemand, mais avec moins de force et de style, très peu d'arguments et surtout moins de solutions (nous y reviendrons) et se sert assez partiellement du français, oubliant que si celui-ci a mis en garde contre les dérives possibles de la démocratie, il jugeait tout de même que ce système était le moins pire possible ! Murray lui semble vouloir nous en prémunir, mais en mettant quoi à la place ?
Finalement, Nietzsche se retourne assez facilement contre son citateur puisqu'il aurait sans problème étiqueté celui-ci dans les nihilistes, les mesquins.
En effet, si on ne peut qu'être d'accord avec la plupart des constats que l'auteur dresse dans ce pamphlet (la télé est débilitante, la bonne pensée libérale-pudibonde envahit tout, les lois pullulent, l'esprit critique n'a jamais autant été en danger devant l'uniformisation du monde), on ne peut aussi que lui reprocher l'absence complète de solution, d'idée alternative.
Et donc, où est l'intérêt de l'exercice, si ce n'est attisé encore la haine de ce système ?
Premier pamphlet de Murray que je lis, cet Empire du Bien m'a un peu déçu.
Si les critiques sont bien souvent pertinentes, l'analyse juste, on se retrouve assez souvent devant un mur.
Le polémiste expose comment sont, selon lui, les choses, puis nous laisse là et pars sur autre chose, continue à purement dénoncer.
J'ai retenu deux auteurs que Murray semble apprécier et avoir lu, Alexis de Tocqueville et Friedrich Nietzsche. J'ai été déçu de la poursuite que l'auteur ne fait pas des pensées de ces auteurs pourtant puissants et visionnaires, chacun à leur niveau. Il reprend à son compte les critiques véhémentes de l'allemand, mais avec moins de force et de style, très peu d'arguments et surtout moins de solutions (nous y reviendrons) et se sert assez partiellement du français, oubliant que si celui-ci a mis en garde contre les dérives possibles de la démocratie, il jugeait tout de même que ce système était le moins pire possible ! Murray lui semble vouloir nous en prémunir, mais en mettant quoi à la place ?
Finalement, Nietzsche se retourne assez facilement contre son citateur puisqu'il aurait sans problème étiqueté celui-ci dans les nihilistes, les mesquins.
En effet, si on ne peut qu'être d'accord avec la plupart des constats que l'auteur dresse dans ce pamphlet (la télé est débilitante, la bonne pensée libérale-pudibonde envahit tout, les lois pullulent, l'esprit critique n'a jamais autant été en danger devant l'uniformisation du monde), on ne peut aussi que lui reprocher l'absence complète de solution, d'idée alternative.
Et donc, où est l'intérêt de l'exercice, si ce n'est attisé encore la haine de ce système ?
