Le couple : La plus désirable et périlleuse des aventures

Ce besoin de reconnaissance dans une identité sexuée est central dans ce qui nous confère un sentiment d'exister.
(...) L'un des changements actuels est l'importance de la place qu'a prise le couple dans ce processus d'acquisition d'une identité sexuée.

Il semble que le groupe d'hommes ou de femmes auquel chacun appartenait remplissait ce rôle de façon plus importante dans le passé, en particulier du fait de la sexualisation des professions. On pouvait se sentir exister en tant qu'homme parce que l'on était médecin ou plombier et en tant que femme parce que l'on était infirmière ou institutrice.
En raison de l'introduction d'une égalité dans le choix des professions, cet élément ne joue plus un rôle majeur, il est même de moins en moins important.
De ce fait, il revient essentiellement au couple de nous soutenir dans ce processus qui peut s'avérer vital.

Le support de ce que chacun attend de son ou sa partenaire ne se résume donc pas à l'expression d'un désir sexuel. Non pas que l'exercice d'une sexualité plaisante pour les deux partenaires soit négligeable, mais ce n'est pas suffisant.

Chacun attend un ensemble de comportements qui signifient que l'autre nous reconnaît dans notre identité sexuée. On peut appeler cela la séduction. (...)
Séduire, du latin seducere, c'est conduire à soi. Mais il y a plusieurs façons de conduire à soi. Ici, il s'agit de montrer du respect, de la considération, des attentions, une valorisation, bref de témoigner dans ses comportements que l'on reconnaît l'autre et le renforce dans son identité sexuée.

Le couple a pris une importance considérable parmi les supports d'existence, peut-être en raison de la défaillance des supports traditionnels tels la famille d'origine ou le monde professionnel.
Mais un investissement trop centré sur une relation ou une appartenance est dangereux, car les alternatives manquent si surviennent des difficultés.

A la question pourquoi un enfant ? il est souvent répondu :
"Pour expérimenter et vivre une relation unique."

Cette phrase reflète l'amour narcissique pour cet être qui n'est pas que DE NOUS, qui EST NOUS, car il nous prolonge.

Bien sûr, l'enfant qui est cet être va nous faire comprendre assez vite qu'il n'en est rien, qu'il est un autre et un autre avec sa propre volonté.

Une autre norme est particulièrement pernicieuse, car soutenue par de nombreux professionnels et souvent non perçue comme étant la norme d'une époque, c'est l'idée qu'une "bonne communication" doit primer dans le couple, ce qui est interprété le plus souvent comme le fait d'établir une bonne communication VERBALE dans le couple.

Ce n'est pas en soi une mauvaise proposition, mais elle méconnaît que la communication humaine est complexe et que le verbal n'est pas toujours le meilleur canal de communication. (...)

Parfois, la situation empire à cause de l'idée que, dans un couple, il faut tout se dire ! Les conséquences peuvent être fâcheuses, surtout si "tout se dire" signifie également évoquer le passé, en particulier sexuel, de chacun. (...)

Il me semble que si quelque chose s'use effectivement vite dans un couple, c'est le langage.

Aujourd'hui, l'attente de solidarité repose essentiellement sur le couple.
On attend qu'elle joue face au monde extérieur : en cas de conflit avec les familles d'origine ou si la situation professionnelle se dégrade ; mais l'attente concerne aussi la vie intérieure du couple : égalité dans la répartition des tâches et des responsabilités.

Ce dernier point va dans le sens d'une dédifférenciation des rôles sexués tels qu'ils étaient conçus traditionnellement. Il est clair que lorsque les deux êtres qui constituent le couple sont engagés professionnellement et plus souvent à temps plein, on est loin du couple où Madame se devait d'être la fée du logis et Monsieur celui qui rapportait la paye ...

Le corollaire de cette solidarité attendue est qu'on puisse compter sur son ou sa partenaire. Un climat de confiance est donc indispensable.

Le couple est soutenu par la fidélité et la confiance, qui font écho à ce que le couple attend : la séduction et la solidarité.

Etre reconnu(e) comme appartenant à un couple est un "plus" social.
C'est ainsi que l'on voit les intervenants sociaux se comporter très différemment face à une famille monoparentale et face à un couple.
Dans le cas de la monoparentalité, ils se montrent nettement plus intrusifs et directifs. Les banques réagissent de cette façon, et bien d'autres institutions également. De même, encore, les familles d'origine.

L'autre attente du couple est du ressort de la maison-couple.
L'appartenance à cette micro-institution, le couple, devrait procurer un sentiment de sécurité, une protection.

On espère qu'on pourra s'appuyer sur l'autre en cas de difficulté, se sentir en confiance dans la relation, être protégé(e) contre les agressions du monde extérieur. L'appartenance fraternise la relation.

Là encore, on voit la contradiction entre le besoin de sécurité qui, dans le passé, était lié à l'appartenance à une famille et la dimension de séduction qui nécessite une certaine distance, une certaine incertitude, une attente jamais totalement satisfaite.

L'attente précédente était de renforcer une identité sexuée par le biais d'une relation basée essentiellement sur la séduction ; ici, il s'agit d'obtenir de l'appartenance au couple un renforcement identitaire du fait de cette appartenance.

En ce qui concerne la relation, l'amour réciproque que chacun attend de l'autre, celui qui dit : "J'existe dans ton regard et tu existes dans le mien", il répond à une attente fondamentale.

Quand on s'engage dans un couple, la relation amoureuse subit une profonde modification. Il n'est pas simplement question des gratifications sexuelles que peut apporter une relation, mais d'un "plus" structurant.
(...) le besoin de conforter son identité sexuée, le fait de se sentir reconnu(e) comme homme ou comme femme par et dans la vie du couple.

Ce qui peut pousser un être à quitter l'état de célibat doit être soigneusement pesé. Les raisons classiques ne sont plus forcément raisonnables.
La peur de la solitude doit être mise en rapport avec le risque d'abandon puisque l'on sait que de nombreux couples ont une vie brève.
Etre en couple, aujourd'hui, ne comporte aucune garantie (...)
les statistiques sont là pour nous rappeler la fragilité du couple, la complexité des problèmes éducatifs, la grande difficulté à concilier vie de couple, vie de famille, vie professionnelle et vie personnelle.
Par ailleurs, l'égalité entre les hommes et les femmes n'est pas une évidence dans ces contextes d'insécurité, les femmes étant souvent lésées (...)

S'engager comporte donc un risque important (...) C'est un défi, un pari

Le couple et la famille ont en commun avec toutes les institutions de reposer sur des bases mythiques qui sont les valeurs qu'on leur attribue, les attentes qu'ils suscitent l'un et l'autre. Mais ces piliers mythiques ont changé.

On est passé de l'idée que fonder une famille était le ciment du couple à une situation où l'enfant est ce qui met en péril le couple.

Le nombre de ruptures intervenant en particulier après la naissance du deuxième enfant est éloquent. La famille que les enfants créent en naissant est devenue une institution rivale qui mord sur l'intime du couple.

Mais si l'enfant est désormais le contraire d'un ciment pour les couples, sur quoi ces derniers vont-ils s'appuyer pour exister ?
La première tentative pour établir un nouveau couple a été faite juste après Mai 68. Le pilier mythique valorisé à l'époque était "la liberté" : liberté sexuelle de chacun, autonomie, réalisation des désirs individuels.

Aujourd'hui, ce modèle a peu d'adeptes, il est remplacé par un autre qui repose essentiellement sur "la confiance" et "la fidélité".