>
Critique de 99__ben
Nous vivons aujourd'hui dans un monde où il n'est plus possible de nier la réalité de la crise climatique. Or, il existe toujours dans notre entourage l'un ou l'autre sceptique, qui rabat les mêmes arguments dérisoires, et auxquels on ne sait plus trop que répondre. C'est précisément pour cette raison que je me suis plongé dans "Perdre la Terre" (je vous passerai cet épisode où je me suis senti dans le devoir de contredire quelqu'un prétendant que l'état actuel des choses était causé par les pays du tiers-monde...).
Dans cet essai en trois parties, Nathaniel Rich retrace les débuts de l'histoire du combat écologique, qui remontent à plus de quarante ans. Il expose chronologiquement comment les grandes puissances se sont progressivement enfoncées dans des luttes de pouvoir et d'ego au détriment de la planète, ainsi que le combat effréné qu'une poignée de scientifiques et de militants ont lancé. Il montre aussi la façon dont les arguments et preuves faisant état de l'urgence mondiale de cette crise ont systématiquement été évincés (principalement par les États-Unis), tout en dénonçant les puissants qui s'y sont attelés.
Mais plus encore, cet essai peut déranger par sa brutalité. L'auteur n'y cache pas que nous courrons à notre perte si nous ne changeons pas nos comportements, et met le lecteur face à ses propres habitudes. Il pose les bonnes questions en soulevant les bons problèmes : qu'en sera-t-il de la prochaine génération, dont je fais partie, qui devra subir le poids des conséquences des actes de ses prédécesseurs ? Que laisserons-nous à celles et ceux qui nous suivront ? Et encore, que pouvons-nous faire après avoir lu cet essai, à quelques semaines d'un été qui sera encore, et toujours, plus chaud ?
Dans cet essai en trois parties, Nathaniel Rich retrace les débuts de l'histoire du combat écologique, qui remontent à plus de quarante ans. Il expose chronologiquement comment les grandes puissances se sont progressivement enfoncées dans des luttes de pouvoir et d'ego au détriment de la planète, ainsi que le combat effréné qu'une poignée de scientifiques et de militants ont lancé. Il montre aussi la façon dont les arguments et preuves faisant état de l'urgence mondiale de cette crise ont systématiquement été évincés (principalement par les États-Unis), tout en dénonçant les puissants qui s'y sont attelés.
Mais plus encore, cet essai peut déranger par sa brutalité. L'auteur n'y cache pas que nous courrons à notre perte si nous ne changeons pas nos comportements, et met le lecteur face à ses propres habitudes. Il pose les bonnes questions en soulevant les bons problèmes : qu'en sera-t-il de la prochaine génération, dont je fais partie, qui devra subir le poids des conséquences des actes de ses prédécesseurs ? Que laisserons-nous à celles et ceux qui nous suivront ? Et encore, que pouvons-nous faire après avoir lu cet essai, à quelques semaines d'un été qui sera encore, et toujours, plus chaud ?
