Stop à la derive des banques et de la finance

Placées sous les fourches caudines des banques et de la finance, les entreprises sont contraintes d'imposer ces modes de fonctionnement à leurs salariés auxquels on impose :
- plus de flexibilité (contrepartie de la vision à court terme)
- moins de rémunérations alors que la productivité ne fait qu'augmenter (contrepartie des exigences de rentabilité)
- plus de précarité d'emploi (contrepartie des prises de risques)

les évolutions technologiques (...) ont considérablement réduit les coûts de fonctionnement des banques au cours des dernières décennies, alors que, parallèlement, les banques augmentaient constamment les commissions facturées à la clientèle.

Toute innovation n'est pas bonne, surtout lorsque les faits montrent sa nocivité (on a bien supprimé l'amiante, et à un coût élevé), il faut savoir le reconnaître.

l'effet "boule de neige" est fréquent en économie, largement autant que celui d'autorégulation qui, selon les libéraux, permet à l'économie de s'équilibrer toute seule sans intervention de l'État.

Le social doit déterminer la règle économique, et la règle économique doit déterminer le mode d'organisation de la finance. Et non l'inverse.

On ne peut accepter ce que les économistes appellent "l'aléa moral" : si elles spéculent et gagnent, les banques (...) sont gagnantes ; en revanche, si elles perdent, c'est tant pis pour les autres, c'est-à-dire les déposants (...) et les contribuables puisque les États sont astreints à renflouer les banques.

si interdiction [de la spéculation] il devait y avoir, il faudrait alors interdire également tous les paris, tombolas etc.
En revanche, nous considérons que tout parieur (et donc aussi tout spéculateur) ne doit engager que ses propres fonds et en aucun cas mettre quiconque en difficulté du fait des risques ("positions", en termes techniques) qu'il prend.