>
Critique de NathalieBC
Toutes les critiques sur La Plus secrète mémoire des hommes sont justes:
- C'est un livre magnifique qui mérite amplement le Goncourt. L'écriture est splendide et on est véritablement embarqué dans cet enchâssement d'histoires. Celle des jumeaux m'a subjuguée. J'ai également adoré la période parisienne des années 30, la relation d'Elimane avec ses éditeurs, les accusations de plagiat. Car en fait c'est l'histoire de plusieurs auteurs francophones africains qui enquêtent sur un livre maudit et sur son auteur, un Sénégalais ayant vécu à Paris. C'est l'histoire de ces auteurs africains tiraillés entre le besoin, l'envie, la nécessité d'être des auteurs noirs ou le besoin, l'envie, la nécessité d'être des auteurs tout court. de cette relation coloniale et post coloniale de la France avec l'Afrique et de l'Afrique avec la France.
- Mais c'est un livre assez vain aussi, qui n'a pas vraiment d'histoire ou alors une histoire qui part dans tous les sens et finalement n'aboutit à rien. Un roman boursouflé d'érudition gratuite qui transpire le complexe d'infériorité. Un auteur à qui ont aurait concédé le Goncourt (ce qui serait pire que tout). Un roman où je me suis souvent ennuyée, surtout durant la période argentine.
Je ne sais vraiment pas quoi en penser.
Le Voyant d'Etampes d'Abel Quentin raconte lui aussi l'histoire d'un auteur noir maudit mais le Voyant d'Etampes est, de mon point de vue, beaucoup mieux. Pourtant c'est son "concurrent" qui a eu le Goncourt. Est-ce que parce que Mohammed Mbougar Sarr écrit mieux ? (c'est vrai que ça fait du bien !) Ou est-ce parce qu'en ces temps de politiquement correct le couronnement de Mohammed Mbougar Sarr est un choix politique ?
Allez savoir.
Je ne relirai sans doute pas le Voyant d'Etampes que j'ai pourtant adoré mais je relirai certainement des passages de la Plus secrète mémoire des hommes, ceux que j'ai cornés (sacrilège !)
- C'est un livre magnifique qui mérite amplement le Goncourt. L'écriture est splendide et on est véritablement embarqué dans cet enchâssement d'histoires. Celle des jumeaux m'a subjuguée. J'ai également adoré la période parisienne des années 30, la relation d'Elimane avec ses éditeurs, les accusations de plagiat. Car en fait c'est l'histoire de plusieurs auteurs francophones africains qui enquêtent sur un livre maudit et sur son auteur, un Sénégalais ayant vécu à Paris. C'est l'histoire de ces auteurs africains tiraillés entre le besoin, l'envie, la nécessité d'être des auteurs noirs ou le besoin, l'envie, la nécessité d'être des auteurs tout court. de cette relation coloniale et post coloniale de la France avec l'Afrique et de l'Afrique avec la France.
- Mais c'est un livre assez vain aussi, qui n'a pas vraiment d'histoire ou alors une histoire qui part dans tous les sens et finalement n'aboutit à rien. Un roman boursouflé d'érudition gratuite qui transpire le complexe d'infériorité. Un auteur à qui ont aurait concédé le Goncourt (ce qui serait pire que tout). Un roman où je me suis souvent ennuyée, surtout durant la période argentine.
Je ne sais vraiment pas quoi en penser.
Le Voyant d'Etampes d'Abel Quentin raconte lui aussi l'histoire d'un auteur noir maudit mais le Voyant d'Etampes est, de mon point de vue, beaucoup mieux. Pourtant c'est son "concurrent" qui a eu le Goncourt. Est-ce que parce que Mohammed Mbougar Sarr écrit mieux ? (c'est vrai que ça fait du bien !) Ou est-ce parce qu'en ces temps de politiquement correct le couronnement de Mohammed Mbougar Sarr est un choix politique ?
Allez savoir.
Je ne relirai sans doute pas le Voyant d'Etampes que j'ai pourtant adoré mais je relirai certainement des passages de la Plus secrète mémoire des hommes, ceux que j'ai cornés (sacrilège !)
