>
Critique de Mermed
La Fille du temps met en vedette Alan Grant, un inspecteur de Scotland Yard qui est également la figure centrale de plusieurs romans antérieurs de Tey. Contrairement à ceux-ci, cependant, La Fille du temps n'implique pas un crime actuel. Grant est à l'hôpital avec: une jambe en miette et une colonne vertébrale commotionnée (conséquences d'une chute alors qu'il poursuivait un criminel).
Grant s'ennuie. La pile de livres à son chevet n'offre pas le genre de soulagement qu'il recherche ; tout est trop familier et prévisible.
Grant vise alors depuis son lit d'hôpital un crime vieux de plusieurs siècles : l'affaire des Princes dans la Tour de la fin du XVe siècle, dont le meurtre est attribué depuis des siècles à Richard III.
Grant connait un peu l'histoire anglaise et la pièce de Shakespeare (celle-là où il dit « My kingdom for a horse » ) et pas grand-chose d'autre. Comme nous tous, Grant a juste une vague idée très négative de l'homme Richard III: bossu, monstre pour faire peur aux enfants, destructeur d'innocence, synonyme de méchanceté.
Grant essaie d'en savoir plus sur les faits de l'affaire et sur cette époque, en commençant par les livres d'histoire les plus élémentaires, puis en approfondissant de plus en plus - avec l'aide d'un assistant de recherche américain, qui s'implique dans l'affaire. Parmi les livres évidents vers lesquels Grant se tourne lorsqu'il commence son enquête, il y a l'histoire de Richard III de Thomas More: « Ce livre était la Bible de tout le monde au sujet de Richard III - c'est de ce récit que Holinshed avait tiré son matériel, et à partir de ces éléments que Shakespeare avait écrit sa pièce »
Grant se rend vite compte, cependant, qu'il y a de bonnes raisons pour douter de son exactitude – parce que More n'avait pas une connaissance directe de l'époque, et encore moins des événements. le policier Grant ne veut pas se fier aux ouï-dire :
« Je ne peux pas me contenter de ce que quelqu'un a entendu dire sur des événements qui se sont produits quand il avait cinq ans, et sous un tout autre régime. »
"Je me sens comme un policier. Je pense comme un policier". Il veut creuser beaucoup plus profondément - non pas dans les récits historiques après coup des vainqueurs, mais dans les archives contemporaines réelles :
« Donnez-moi des recherches. Après tout, la vérité de quoi que ce soit ne réside pas dans le récit que quelqu'un en fait. Elle réside dans tous les petits faits de l'époque. Une annonce dans un journal. La vente d'une maison. le prix d'une bague. »
Plus il examine l'affirmation selon laquelle Richard III aurait été le responsable de ce crime odieux, plus il pense que : "C'est une histoire hautement improbable".
Les faits ne sont pas si faciles à découvrir – mais avec un peu de travail de recherche, une image plus claire (et plus convaincante) se dessine, jetant le doute sur celle qui a captivé l'imagination populaire. Un portrait de Richard III bien différent de celui que nous connaissons si bien se dessine.
Tey demande à Grant d'examiner méthodiquement une grande partie des preuves et explique pourquoi on devrait avoir des doutes sur la version officielle des événements - en expliquant également comment et par qui l'histoire est écrite et ses conséquences possibles. Il se demande également comment les "faits alternatifs" peuvent devenir communément acceptés - une leçon utile à notre époque également. Grant note également, par les mots de Joséphine:
« C'est une chose étrange, mais lorsque vous racontez à quelqu'un les faits réels d'un conte mythique, il ne s'indigne pas contre le conteur mais contre vous. Ils ne veulent pas voir leurs idées bouleversées. Cela suscite en eux un vague malaise, je pense, et ils s'en offusquent. Alors ils le rejettent et refusent d'y penser. S'ils étaient simplement indifférents, ce serait naturel et compréhensible. Mais c'est beaucoup plus fort que cela, beaucoup plus positif. Ils sont agacés. »
Très étrange, n'est-ce pas ?
La fille du temps est classé meilleur roman policier de tous les temps dans toutes les revues anglo-saxonnes,
croyez- les,
c'est remarquablement intelligent...
et très convaincant.
Lien : http://holophernes.over-blog..
Grant s'ennuie. La pile de livres à son chevet n'offre pas le genre de soulagement qu'il recherche ; tout est trop familier et prévisible.
Grant vise alors depuis son lit d'hôpital un crime vieux de plusieurs siècles : l'affaire des Princes dans la Tour de la fin du XVe siècle, dont le meurtre est attribué depuis des siècles à Richard III.
Grant connait un peu l'histoire anglaise et la pièce de Shakespeare (celle-là où il dit « My kingdom for a horse » ) et pas grand-chose d'autre. Comme nous tous, Grant a juste une vague idée très négative de l'homme Richard III: bossu, monstre pour faire peur aux enfants, destructeur d'innocence, synonyme de méchanceté.
Grant essaie d'en savoir plus sur les faits de l'affaire et sur cette époque, en commençant par les livres d'histoire les plus élémentaires, puis en approfondissant de plus en plus - avec l'aide d'un assistant de recherche américain, qui s'implique dans l'affaire. Parmi les livres évidents vers lesquels Grant se tourne lorsqu'il commence son enquête, il y a l'histoire de Richard III de Thomas More: « Ce livre était la Bible de tout le monde au sujet de Richard III - c'est de ce récit que Holinshed avait tiré son matériel, et à partir de ces éléments que Shakespeare avait écrit sa pièce »
Grant se rend vite compte, cependant, qu'il y a de bonnes raisons pour douter de son exactitude – parce que More n'avait pas une connaissance directe de l'époque, et encore moins des événements. le policier Grant ne veut pas se fier aux ouï-dire :
« Je ne peux pas me contenter de ce que quelqu'un a entendu dire sur des événements qui se sont produits quand il avait cinq ans, et sous un tout autre régime. »
"Je me sens comme un policier. Je pense comme un policier". Il veut creuser beaucoup plus profondément - non pas dans les récits historiques après coup des vainqueurs, mais dans les archives contemporaines réelles :
« Donnez-moi des recherches. Après tout, la vérité de quoi que ce soit ne réside pas dans le récit que quelqu'un en fait. Elle réside dans tous les petits faits de l'époque. Une annonce dans un journal. La vente d'une maison. le prix d'une bague. »
Plus il examine l'affirmation selon laquelle Richard III aurait été le responsable de ce crime odieux, plus il pense que : "C'est une histoire hautement improbable".
Les faits ne sont pas si faciles à découvrir – mais avec un peu de travail de recherche, une image plus claire (et plus convaincante) se dessine, jetant le doute sur celle qui a captivé l'imagination populaire. Un portrait de Richard III bien différent de celui que nous connaissons si bien se dessine.
Tey demande à Grant d'examiner méthodiquement une grande partie des preuves et explique pourquoi on devrait avoir des doutes sur la version officielle des événements - en expliquant également comment et par qui l'histoire est écrite et ses conséquences possibles. Il se demande également comment les "faits alternatifs" peuvent devenir communément acceptés - une leçon utile à notre époque également. Grant note également, par les mots de Joséphine:
« C'est une chose étrange, mais lorsque vous racontez à quelqu'un les faits réels d'un conte mythique, il ne s'indigne pas contre le conteur mais contre vous. Ils ne veulent pas voir leurs idées bouleversées. Cela suscite en eux un vague malaise, je pense, et ils s'en offusquent. Alors ils le rejettent et refusent d'y penser. S'ils étaient simplement indifférents, ce serait naturel et compréhensible. Mais c'est beaucoup plus fort que cela, beaucoup plus positif. Ils sont agacés. »
Très étrange, n'est-ce pas ?
La fille du temps est classé meilleur roman policier de tous les temps dans toutes les revues anglo-saxonnes,
croyez- les,
c'est remarquablement intelligent...
et très convaincant.
Lien : http://holophernes.over-blog..
