>
Critique de Meps
J'avais lu il y a longtemps ( plus de 10 ans) la trilogie des Fourmis de Werber et j'avais quasiment enchaîné les tomes les uns derrière les autres. J'avais lu les Thanatonautes quelques années plus tard, en 2008... et j'ai attendu 2017... pour... relire L'empire des anges que j'avais lu en 2009... mais complètement oublié ensuite.
Pourquoi une telle différence pour moi dans l'expérience des deux lectures ? Cela tient en premier lieu je pense au thème différent: Les fourmis étaient plus inconnues pour moi et la lecture de Werber étant toujours l'occasion de passages de vulgarisations scientifiques, ce fut aussi l'occasion de découvertes sur ces animaux fascinants. Concernant la spiritualité, je me sens beaucoup plus connaisseur, et ce qui m'intéresse d'un côté, me semble simpliste de l'autre.
Je trouve également que l'idée assez originale de départ de suivre la vie de 3 personnages protégés par leur ange gardien (qui suit en parallèle ses propres aventures) est totalement gâché par le côté affreusement stéréotypé de ces deux hommes et cette femme, dans leur personnalité comme dans les événements qui leur arrivent. On a droit à l'artiste intellectuel (soit dit en passant, total autoportrait faussement modeste et finalement plutôt flatteur au contraire de l'auteur lui-même), à la fille superficielle et attirée par son seul physique (je pensais que le XXème siècle avait enfin permis aux auteurs d'éviter de tels clichés sur les femmes) et enfin à la brute épaisse, mais que c'est pas sa faute parce que il a eu une enfance tellement difficile (et tellement exagérée, car une mère qui tente plusieurs infanticides successifs... franchement... on peut faire plus caricatural ?). Les personnages ne servent ici qu'à appuyer une démonstration qui ne se donnent que des atours scientifiques...
C'est dommage car Werber a plutôt de l'humour et son oeuvre de vulgarisation est le plus souvent bienveillante et presque d'utilité publique. Mais la recette me semble trouver ses limites et on peut attendre d'un auteur une évolution littéraire avec les années et pas une régression dans la facilité...
Pourquoi une telle différence pour moi dans l'expérience des deux lectures ? Cela tient en premier lieu je pense au thème différent: Les fourmis étaient plus inconnues pour moi et la lecture de Werber étant toujours l'occasion de passages de vulgarisations scientifiques, ce fut aussi l'occasion de découvertes sur ces animaux fascinants. Concernant la spiritualité, je me sens beaucoup plus connaisseur, et ce qui m'intéresse d'un côté, me semble simpliste de l'autre.
Je trouve également que l'idée assez originale de départ de suivre la vie de 3 personnages protégés par leur ange gardien (qui suit en parallèle ses propres aventures) est totalement gâché par le côté affreusement stéréotypé de ces deux hommes et cette femme, dans leur personnalité comme dans les événements qui leur arrivent. On a droit à l'artiste intellectuel (soit dit en passant, total autoportrait faussement modeste et finalement plutôt flatteur au contraire de l'auteur lui-même), à la fille superficielle et attirée par son seul physique (je pensais que le XXème siècle avait enfin permis aux auteurs d'éviter de tels clichés sur les femmes) et enfin à la brute épaisse, mais que c'est pas sa faute parce que il a eu une enfance tellement difficile (et tellement exagérée, car une mère qui tente plusieurs infanticides successifs... franchement... on peut faire plus caricatural ?). Les personnages ne servent ici qu'à appuyer une démonstration qui ne se donnent que des atours scientifiques...
C'est dommage car Werber a plutôt de l'humour et son oeuvre de vulgarisation est le plus souvent bienveillante et presque d'utilité publique. Mais la recette me semble trouver ses limites et on peut attendre d'un auteur une évolution littéraire avec les années et pas une régression dans la facilité...
