Amal Bentounsi

"En haut" on fait des phrases. Une surtout : le "monopole-de-la-violence-légitime".
Tragique destin de l' œuvre de Max Weber réduite à l'état de grumeaux de pensée Sciences Po, pathétiquement machonnés par des hauts fonctionnaires ou des éditocrates sans esprit. Des hommes politiques aussi, et pas des moindres, [...] C'est la même idée obstinée, le même entêtement buté, dernier rempart justificateur à quoi il faut impérativement tout accrocher pour que tout ne sombre pas dans l'indignité pure.
L'État détient le monopole de la violence légitime. Il s'ensuit 1) que toute autre violence est illégitime et 2) que la violence d'État n'est jamais légitime - puisqu'elle est légitime. On en est là de la "réflexion"... Alors il ne peut pas y avoir de "violence policière", puisque la police est l'État et que la violence d'État est légitime. Voilà le fond de casserole incrustée qui sert de pensée à ces individus.

On peine pourtant à croire que quiconque puisse voir un argument sérieux dans une pure pétition de principe, démonstration entièrement circulaire qui présuppose ce à quoi elle veut aboutir. Et qui, d'évidence, ne comprend rien à ce que c'est que la légitimité. C'est que la légitimité n'est pas une propriété substantielle, qui se transporterait dans le temps comme ça, inaltérée, acquise une fois pour toutes.
La réalité est toute autre : on est légitime... tant qu'on est reconnu comme légitime. Tel est le fin mot de la légitimité : elle n'est qu'un effet d'opinion, une circularité, certes, mais qui doit être impérativement soutenue par la croyance collective et pas juste par un simple décret. Si bien que la légitimité ne dure que ce que dure la reconnaissance. Et pas une seconde de plus. Si la croyance collective est détruite, la légitimité est détruite à son tour. Les croyances et les opinions n'attendent pas les délais réglementaire de cinq ans pour se réviser, elles évoluent avec ce qu'elles ont sous les yeux. Et avec ce que le macronisme leur a donné à voir en deux ans c'est peu dire qu'elles sont parties ailleurs.

(pages 114-115)

Parmi nos dernières initiatives pour tisser d'autres liens, nous avons très récemment mis sur pied une application, disponible sur Android et sur iPhone, pour filmer l'action de la police et permettre que les vidéos soient instantanément enregistrées sur des serveurs. Trop souvent, quand des jeunes sont témoins de violences, ils voient leur portable confisqué, et effacées les vidéos qu'ils auraient éventuellement pu prendre au cours de l'intervention policière. Ce geste peut sembler dérisoire compte tenu du peu de cas fait par les juges des enregistrements vidéo des témoins ou des victimes. Néanmoins, il y a là un enjeu plus vaste. D'abord, il s'agit de saper la toute-puissance policière où elle s'exerce en premier : au moment de l'intervention. Jusqu'ici, un policier n'a guère à craindre d'être filmé car, bien que ce soit illégal, ces collègues ou lui-même peuvent confisquer le portable, le détruire ou effacer les images, voire arrêter le cameraman - cela m'est précisément arrivé. Avec notre application, le témoin peut faire savoir immédiatement à ses assaillants que les images ne seront pas perdus quoi qu'il arrive.

(pages 77-78)

[...] la police est tout aussi bien un monstre qui sommeille au cœur de l'Etat et que ce dernier, pour apaiser la voracité et la rage de son minotaure, lui offre chaque année en sacrifice une quinzaine de jeunes, le plus souvent noirs, arabes, musulmans.

(page 70 ; Amal Bentounsi)

[...] ainsi de ce croche-patte d'un CRS à une femme à peine arrêtée, sans doute objectivement moins violent qu'un œil crevé, et pourtant tréfonds d'ignominie qui dit tout de la position psychique présente de la police. Et de sa déchéance morale plus encore : ces gens sont sans honneur, sans dignité, sans face. Ils sont hors-tout, et c'est à eux qu'on a donné les armes.

(page 110 ; Quelle "violence légitime" par Frédéric Lordon)