Jean-François Sirinelli

L’espion était déjà, depuis les années 1930, un personnage familier autant
qu’obsédant. Le développement d’une offre culturelle de masse en particulier à destination des jeunes est encore moins spécifique de l’Union soviétique. Les similitudes sont également nombreuses tant dans le style que dans les valeurs mises en avant.

Loin d’être un vecteur de critique sociale (comme peuvent l’être
le polar et la science-fiction), le genre de la littérature et du cinéma d’espionnage est très largement conformiste, il a tendance à exalter les valeurs d’autorité et d’ordre, à mettre en scène le bon espion, protecteur de la communauté nationale luttant contre les menées subversives des mauvais espions, ennemis intérieurs ou agents de l’étranger.

Le style est de part et d’autre soucieux de réalisme tout en conservant une tonalité épique et moralisatrice et colporte les schémas idéologiques de la guerre froide. C’est en revanche dans la finalité de ces œuvres fabriquées en série que réside la différence essentielle. En Union soviétique, la finalité reste politique.

La figure de l’espion n’est pourtant pas en elle-même une création de la
culture de guerre froide. Cette figure a pris une importance particulière dans les sociétés patriotiques et démocratiques depuis la fin du XIXe siècle, contribuant à redéfinir la délimitation entre le secret et la transparence.

Comme le montre Alain Dewerpe, l’inflation du discours et des représentations de l’espion est à inscrire dans la construction historique de l’individualité contemporaine.

Dans ce cadre, « l’espace imaginaire de l’espion est incommensurablement plus large que son espace réel » . En Union soviétique, la mise en place de la société nouvelle après la révolution et les résistances que cela a suscitées ont nourri le développement d’un imaginaire patriotique où l’espion occupe une place centrale, en particulier dans la deuxième moitié des années 1930.

Woodstock,au bout du compte,est une des premières manifestations de grande ampleur du" village planétaire" alors en voie de constitution,un village dont le prince consort est un adolescent.

Historien français contemporanéiste (1949- ) travaillant dans les domaines de l'histoire politique et de l'histoire culturelle.
Read more at http://www.dicocitations.com/auteur/5838/Jean_Francois_Sirinelli.php#JG7IwcoWph2e4KgU.99

Simulacre,rumeur,menace virtuelle ,acteurs principaux légalistes :on saisit bien ,à la lueur de tout ce qui précède ,pourquoi la crise de Mai 1968 n'a jamais véritablement mis en péril la démocratie française.

Georges Pomidou s'apparente à la "République des professeurs" par la méritocratie qu'il représente.

Bien souvent, comparaison n'est pas raison en histoire.

Génération des baby-boomers à la fois Narcisse, Peter Pan et Robinson. Ayant toujours reçu une image flatteuse d'elle-même, censée guérir de ses maux l'ancien monde ; subit un vieillissement différé, retardé grâce à l'allongement de la durée de vie ; enfin, différente de celles d'avant comme de celles d'après.

Les villes sont des lieux de brassage social, aux imaginaires plus composites et volatils que la société rurale qui fixait les stéréotypes, empêchant la circulation et l'évolution des représentations collectives.

La sécurité de l'individu désormais plus grande face aux aléas de l'économie et plus largement de la vie, la frugalité et la prévoyance ont, dès lors, moins de raisons d'être. Le desserrement de contraintes économiques induit donc presque mécaniquement celui des anciens contrôles sociaux. Cette tension est l'un des moteurs du basculement anthropologique qui commence à s'opérer.

Les cadets bénéficient, au sein de cette société française enrichie, de ce qui relevait alors du superflu : la partie du budget familial concernant les loisirs et les pratiques culturelles. Les ''jeunes'' constituent dès lors un marché, avec la naissance de la notion d'argent de poche, entraînant la création d'une culture de masse juvénile qui imprègne rapidement celle des adultes : une rareté dans l'histoire.

La France connaît un demi-siècle seulement de profonds bouleversements, ce qui fait que la population actuelle est composée pour moitié de ceux qui ont assisté et pris part à ces révolutions, et pour l'autre moitié de ceux qui en sont le produit.