Raphaël Kempf

Livre assez court et donc facilement accessible.

L'auteur y développe des idées intéressant tout citoyen susceptible de s'intéresser à la vie politique et plus encore ceux osant revendiquer le droit d'avoir voix au chapitre...

Les éditions "la découverte" continuent donc de nous proposer des thématiques enrichissantes.

Loin des plateau TV et de leur démagogie ou de leur propagande, nous prenons le temps ici de réfléchir à l'évolution d'un système judiciaire qui paraît de plus en plus éloigné de l'image d’Épinal que s'en font les citoyens qui s'en tiennent éloignés.

Le tribunal devrait être un lieu de parole et de débat, où s’échangent dans le respect de chacun des arguments sur lesquels des magistrats indépendants se prononcent sereinement. La justice n'est hélas pas rendue dans ces conditions, et les décisions ne sont hélas pas prises au seul nom du droit mais résultent de plus en plus de choix de politique pénale, dont le parquet est la courroie de transmission.

Beaucoup d'exemples sont cités, que les citoyens lambdas ne verront jamais aux grandes messes de vingt heures ou au divertissement de 13h des chaînes mainstream, et ils font froid dans le dos.

Une présidente de tribunal qui refuse de visionner des vidéos produites par la défense, une foi indéfectible dans les propos tenus par les policiers...

C'est tout un corpus de pratiques indignes d'un état de droit que l'auteur qualifie de "violences judiciaires".

En quatre grandes déclinaisons, l'auteur s’intéresse à la criminalisation des manifestants, à la justice dite "antiterroriste" qui devient peu à peu une justice politique, à une justice qui conforte la police quand celle-ci se conduit mal, et enfin qui bride de plus en plus la liberté d'expression .

Après une brillante analyse digne de l'avocat qu'est l'auteur, celui-ci fixe un horizon à atteindre pour une société qui tiendrait réellement à se doter d'une justice de pays démocratique : abrogation des lois antiterroristes, suppression des cours d’assises spéciales sans jurés, fin des comparutions immédiates, abrogation du délit d’outrage et garantie que tous les délits de parole soient poursuivis selon les règles de la loi de 1881 sur la liberté de la presse.

Enfin séparation des procureurs du siège afin de les priver du pouvoir très étendu dont ils disposent de manière arbitraire sans avoir besoin de se justifier...

Un gros travail que je soupçonne nos dirigeants privilégiés de ne pas avoir envie d'entamer....

Interrogeant la mise en place des lois contre les anarchistes en 1893-1894, et leur application pour saisir leurs logiques, Raphaël Kempf éclaire les récentes « scélératesses législatives ». Il appuie son argumentation sur l’étude des circonstances historiques, bien entendu, mais aussi sur un série d'articles, parus en brochure à l’époque et signés de Francis de Pressensé, fondateur de la Ligue des droits de l’homme, Léon Blum et Émile Pouget.

(...)

Et Raphaël Kempf de conclure que les lois scélérates visent un ennemi dont les libertés sont légalement suspendues avec pour conséquence de transformer tous les citoyens en ennemis de l’État. Son exposé est un puissant condensé d'arguments pour combattre l'arsenal juridique liberticide qui ne cesse de croître.



Article complet sur le blog :
Lien : https://bibliothequefahrenhe..

Pas besoin de creuser très profondément pour trouver toute l'actualité des lois scélérates de 1893-1894.

...Des lois adoptées sous le coup de l'émotion, visant des mesures d'exceptions pour finir dans le droit commun et qui permettent de laisser de côté les circuits d'interventions de police et de justice classiques pour plus de facilités opérationnelles...

Serait-y pas le tiercé dans l'ordre ?



Raphaël Kempf nous plonge dans un passionnant parallèle entre la gestion en France de la propagande par le fait anarchiste à la fin du 19e siècle et celle du terrorisme islamiste ces dernieres années, qui dans les deux cas a largement dépassé les cibles initiales en punissant la parole sans passage à l'acte et en généralisant les méthodes.



Ouvrage agrémenté d'articles réfractaires aux lois scélérates, contemporains de leur mise en application et par la même de leurs dérives.

Notamment deux articles d'Émile Pouget tristement savoureux.

La 1ère partie écrite par Raphaël Kempf, avocat engagé dans la défense d'inculpés dans le cadre de la répression d'État, relate le contexte dans lequel ces lois "scélérates" sont votées en 1893 1894. Il montre tout d'abord combien elles vont à l'encontre des libertés individuelles, visent des personnes dans leurs convictions avant tout, et dont les actes ne sont que des justificatifs de leur condamnation parce qu'anarchistes. Mais il montre aussi que ces mêmes lois viseront d'autres opposants politiques. Enfin il fait le lien avec les dernières lois liberticides qui ont vu le jour dernièrement sous le prétexte de lutte contre le terrorisme ou contre les débordements des manifestations de "Gilets Jaunes".

La 2nde partie est la reproduction d'un fascicule publié par la "Revue Blanche" dans les dernières années du siècle. Il est constitué de 3 textes qui expliquent le caractère anormal de ces lois, la mascarade de leur approbation par les Chambres, l'extension des droits donnés à la Justice et à la Police pour combattre tous ceux qui critiquent le système en place et en refusent l'application sur leur vie, et enfin expliquent témoignages à l'appui comment ont été bafoués les droits des condamnés et quel sort leur est réservé à contrarié de leurs actes. Le 1er est signé de Francis de Pressensé, futur fondateur de la Ligue des Droits de l'Homme, le 2nd par un juriste qui n'est autre que Léon Blum, et le 3ème par Emile Pouget, anarchiste (un autre texte de lui y est ajouté qui complète son 1er écrit). La "Revue Blanche" est publiée dans le bouillonnement de l'affaire Dreyfus où apparaît l'injustice de ces lois et de la manière dont elles sont appliquées. Le volume se termine par les 3 lois dénoncées, si elles furent abrogées bien des années plus tard, d'autres textes tout aussi attentatoires aux libertés de pensée, de réunions, de manifestations ou de paroles ont été à leur tour promulguées et toujours sous le mensonge d'assurer la protection des citoyens et la liberté d'expression, mensonges répétés ad nauseam par de nombreux ministres, que ce soit Bernard Cazeneuve ou Christophe Castaner, les derniers en date.



https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lois_scélérates