Richard Phillips Feynman

TOUT TOUT VOUS SAUREZ TOUT SUR LE PHOTON.

Comme le supplice du pal, ça commence bien, ça finit mal (au moins pour moi, avec une culture mathématique faible). Au début, on est content de se voir à expliquer simplement la probabilité de réflexion ou de diffraction d’un photon, de son interaction avec les électrons, on comprend pourquoi les flaques d’huile sont irisées.

Après, ça se complique et les explications relèvent d’un lecteur averti. Ça ne fait rien, cette lecture m’a intéressé en m’apprenant que cette électromagnétique quantique est basée sur des probabilités expliquées simplement par des petites flèches et un chronomètre magique ; ça c’est déjà un progrès pour un problème si complexe !

Wikipédia dit que Richard Feynman est l'un des plus grands théoriciens spécialistes de la physique quantique de la seconde moitié du XXe siècle. Et à peu près tout le monde est d’accord là-dessus.

Et pourtant, c’est Feynman qui disait : "Si vous croyez comprendre la physique quantique, c’est que vous ne la comprenez pas. Moi-même, je n’y comprends rien. Personne d’ailleurs n’y comprend rien."

Je peux donc dire sans honte que moi non plus, à la physique quantique, je ne comprends rien.

Ne rien comprendre à un sujet n’empêche pas d’écrire des articles dessus, et c'est tant mieux. Surtout quand on s'est donné la peine d'en retenir certains trucs. En particulier ceci :

Tout est particule, enfin je crois, y compris la lumière par exemple. Les particules de lumière, — vous savez, celles qui vont très vite — ce sont des photons. Eh bien, si vous prenez un photon et que vous faites une expérience, avec son consentement bien sûr, pour voir s’il a un comportement corpusculaire, il vous dira : "Oui, j’ai un comportement corpusculaire.". Mais si avec le même photon, ou un autre — ils sont tous interchangeables — vous faites une expérience pour voir s’il a un comportement ondulatoire, il vous dira "Eh oui, j’ai un comportement ondulatoire. Marrant, non ?". Marrant, peut-être pas, mais très perturbant pour les scientifiques du début du XXe siècle. Cette dualité, qu’un esprit méchant pourrait qualifier de schizophrénie, n’est pas la caractéristique des particules la plus étonnante que la physique quantique ait permis de découvrir. Bizarre, tout ça. Albert Einstein n’y croyait pas vraiment et même Donald Trump a émis de sérieux doutes sur la validité de la théorie. Pour en avoir un bref, très bref, aperçu, vous pouvez vous reporter à la série publiée sur mon blog : "L’Univers, ses lois ses principes et autres âneries" et plus particulièrement au cinquième article intitulé "Le principe d’Heisenberg."

Vous pouvez aussi, et c’est plus court, aller consulter la note de bas de page.

Vous avez l’air de vous en foutre, là, mais vous avez tort. C’est très important, la physique quantique. Sans elle, pas de laser, pas de transistors, pas d’ordinateurs, pas de GPS, pratiquement aucun des gadgets sur lesquels vous passez le temps au lieu de lire A la recherche du temps perdu.

Bon, croyez-moi ou ne me croyez pas, la physique quantique, c’est un drôle de truc. Et son représentant le plus illustre, c’est un drôle de type, un type que l’on peut découvrir, partiellement seulement, dans ce livre "Vous voulez rire, Monsieur Feynman !"

Par de petits souvenirs plus ou moins chronologiques, on y découvre d’abord un gamin de Brooklyn, un sale gamin, malin, intelligent, curieux et jouisseur et, malgré sa timidité, sûr de la puissance de son esprit. Très occupé par les filles et par l’explication des phénomènes naturels que tout le monde prend pour acquis, il partage son temps entre la drague infructueuse et les expériences qu’il imagine et mène à bien pour vérifier ou contredire certains faits communément admis. Dans sa façon d’aborder les problèmes, de front, sans préjugé ni complexe, il m’a souvent fait penser au héros de "The Big Bang theory", Sheldon Cooper, légèrement Asperger, absolument convaincu de sa supériorité intellectuelle, mais sans vantardise aucune, presque innocent, sûrement naïf et drôle sans le savoir.

La description de Feynman menant chez lui des expériences à quatre pattes pour vérifier s’il est bien vrai que les chiens ont un odorat plus développé que celui de l’homme est un régal.

Dans ses souvenirs, Richard Feynman évoque avec beaucoup de détails plus triviaux que scientifiques son séjour à Los Alamos, quand il participait au projet Manhattan qui conduisit à la fabrication de la première bombe atomique. Il se livre aussi à une critique acerbe et intéressante des méthodes d’enseignement pratiquées à l’Université du Brésil où il a été professeur quelques temps.

On y apprend aussi la raison de son choix d’enseigner à Caltech plutôt qu’à Cornell : la proximité de Las Vegas avec ses tables de jeu et ses entraîneuses qu’il fréquente assidûment, les unes comme les autres.

Bon, d’accord, Richard Feynman est un personnage intéressant, tout ce qu’il y a de plus original, un des plus grands savants du XXe siècle, un des plus populaires, un des plus drôles à entendre pour les ignorants de la physique quantique que nous sommes. Ça n’empêche pas son bouquin de souvenirs d’être la plupart du temps sans intérêt, composé essentiellement d’anecdotes tellement plates que vous n’oseriez pas les raconter à un dîner de promo.

Allez plutôt regarder ses interviews sur YouTube, où il déploie son humour et son génie de vulgarisateur.



A mon tour de vulgariser, car voici une note de bas de page :

La physique quantique est connue pour être contre-intuitive, pour choquer le « sens commun ». Elle nécessite un formalisme mathématique extrêmement sophistiqué. Richard Feynman en est l'un des plus grands théoriciens de la seconde moitié du XXe siècle.

Parmi les phénomènes les plus troublants que la physique quantique a mis en évidence, il y a celui de la dualité des particules, c’est à dire à peu près ceci :

Toutes les particules qu’elle soit de lumière ou de matières manifestent tantôt des aspects ondulatoire et tantôt des aspects corpusculaire mais elles ne sont ni des ondes ni des corpuscules.

Leur nature, corpusculaire ou ondulatoire, dépend de l’expérience que l’on fera pour la déterminer. Autrement dit, certaines expériences leurs attribueront une nature ondulatoire tandis que d’autres leur attribueront une nature corpusculaire.

On dirait qu’elles ont les deux natures à la fois mais qu’une expérience donnée n’en peut déterminer qu’une seule.

Vous avez vraiment l’air de vous en foutre, hein ? N’empêche que ce sont ses travaux en physique quantique qui ont valu un prix Nobel de physique en 2022 à un français , Alain Aspect.

Ce dernier a déclaré : "Si vous voulez trouver du travail facilement, faites des maths !".

Mais non, mais non, il n’est pas trop tard !


Lien : https://www.leblogdescouthei..

Richard P. Feynman, prix Nobel en 1965, a été un physicien exceptionnel, aussi bien par sa production scientifique que par la valeur pédagogique de son enseignement. Son caractère était bien trempé; il aimait provoquer et faire rire ses interlocuteurs, en toutes les circonstances. Il a écrit divers ouvrages de vulgarisation, qui m'ont semblé de bonne valeur. Mais le présent ouvrage (qui est déjà ancien) m'a laissé sur ma faim. Feynman en dit trop ou trop peu, semblant hésiter entre des exposés détaillés et de la vulgarisation basique. Et il le dit avec beaucoup de phrases… que j'ai trouvé assez assommantes. Je m'attendais à un brillant résumé des principaux chapitres de la physique et je n'ai pas trouvé ce que j'espérais. Donc je suis déçu.

Je dirais à Richard Feynman:

«J'aime beaucoup la clarté de votre vocabulaire, votre façon de promouvoir l'information m'aide beaucoup à comprendre, je suis curieuse, et la lecture m'aide à combler le vide»



Je me permets de laisser ici une réflexion que j’ai fait « illo tempore ». Ce qu’est important ici n’est pas le « je », mais la pensée. Il me semble que la physique, donc la réflexion n’a pas des champs interdits et qu’il est toujours salutaire utiliser l’intelligence pour penser, débattre sans aucun refus et sans aucun rejet préalable. Je me remets au votre discernement par rapport à l’opportunité et la pertinence de cette réflexion ici.

C'est un livre très agréable que ce court ouvrage de Feynman sur l'électrodynamique quantique, ou le comportement du photon et de l'électron sous une approche purement corpusculaire en démontrant grâce aux probabilités, l'ensemble des propriétés ondulatoires de la lumière.



Ainsi, par un discours très imagé et progressif, Feynman expose les concepts de réflexion, transmission, diffraction au fil de quelques schémas.

Pour les non initiés, vous comprendrez ainsi pourquoi les reflets d'une flaque d'huile ou la paroi d'une bulle de savon sont irisés, comment expliquer le phénomène d'interférence par un réseau et d'autres propriétés physiques élémentaires.



Attention toutefois. C'est un livre qui s'adapte très bien aux non-scientifiques qui n'auront besoin d'aucun bagage mathématique particulier pour le comprendre. Malheureusement, l'utilisation de termes informels pour désigner des concepts physiques majeurs rend la compréhension paradoxalement difficile pour ceux qui possèdent des connaissances élémentaires en physique puisque certains termes couramment utilisés sont grimés en termes plus simples par souci de vulgarisation mais jamais leur réel nom n'est prononcé. Ainsi, la désignation du module d'un nombre complexe par un chronomètre est très ingénieux mais il aurait été intéressant de brièvement resituer la propriété pour pouvoir ravir toutes les catégories de lecteurs. D'autre part, la difficulté est particulièrement inégale mais il est bien évident qu'un tel sujet ne puisse être intégralement vulgarisé.



Feynman, par son enthousiasme, son humanisme et son génie permettent au tout à chacun d'aborder les propriétés les plus bizarres, les moins intuitives et les plus belles de notre Univers.

Richard P. Feynman nous explique ici une théorie qui porte le nom horrible d’électrodynamique quantique. Le nom de cette théorie peut faire peur et peu paraître extrêmement compliquée mais Feynman est sans doute l’un des meilleurs vulgarisateurs scientifiques que le 20ième siècle ait connu.



Il sait de quoi il parle dans ce livre puisqu’il est l’un des pères de l’électrodynamique quantique et qu’il a obtenu le prix Nobel en 1965 pour ce travail. Le livre lumière et matière est en fait la retranscription de 4 conférences données par Feynman à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA) en 1985 qui étaient destinées au public le plus large possible. La démarche de vulgarisation adoptée par Feynman constitue un modèle pour bon nombre de scientifique vulgarisateur aujourd'hui. Ce que j’apprécie particulièrement chez lui, c’est le fait qu’il vulgarise tout en expliquant clairement ce qu’il omet de mentionner et il essaye de ne faire aucune approximation.



Feynman nous dit que pour « comprendre » l’électrodynamique quantique, vous avez besoin d’un crayon, d’une feuille de papier et de dessiner des petites flèches avec un peu de jugeote: c’est tout ! Le pari est plutôt ambitieux à première vue, surtout si le public n’a pas de formation universitaire en physique mais à mon avis, son pari a été tenu dans ce livre (il faut tout de même un peu de bagage scientifique mais le stricte minimum permet de tout comprendre).



Bref, un sommet de vulgarisation sur un sujet pourtant pas simple à la base. A lire si vous êtes un féru de physique.

Il s'agit de quatre conférences données par Richard Feynman à l'UCLA au cours desquelles il reprecise les bases de l'électrodynamique quantique. Il le fait avec humour. On se sent intelligent à la lecture de ce livre parce qu'avec les bases de géométrie vectorielle et d'algèbre de niveau seconde on comprend.  C'est dense et écrit tout petit dans une typographie peu lisible mais la pédagogie de l'auteur et les nombreux schémas  permettent de comprendre comment se propage la lumière dans la matière en revisitant les vieux schémas d'optique du lycée en version quantique. Le dernier chapitre sur les particules redevient nettement plus ardu et demande une lecture très attentive, tout en se demandant si on a bien tout saisi...

L'avantage du livre est que l'on peut revenir en arrière et passer du temps sur des schémas, ce qui n'était pas le cas lors des conférences.

Un très beau livre je veux le lire

une des thèses les plus importantes en mécanique quantique du XXème siècle, celle du grand professeur Richard Feynman où il ébloui la communauté scientifique par ses idées novatrices!!

Ce récit autobiographique est instructif, agréable à lire et plein d'ironie. le personnage - l'un des plus grands physiciens du XXème siècle - est tout à fait remarquable. Il s'est illustré dans la science dure et dans la (bonne) vulgarisation scientifique: il a été lauréat du prix Nobel. En même temps, il s'intéressait à beaucoup d'autres choses comme... la pratique du bongo, par exemple. Il excellait aussi dans le canular, la gaffe et la plaisanterie (éventuellement de mauvais goût).

Le récit, mené d'une manière allègre, ne s'encombre pas de considérations scientifiques difficiles, susceptibles d'effrayer le lecteur lambda. Non, on y trouve des anecdotes réjouissantes et d'intéressantes tranches de vécu, qui valent la peine d'être connues du grand public. L'un des passages les plus emblématiques concerne sa participation à l'enquête technique diligentée après l'accident de la navette spatiale "Challenger".

Un coup de chapeau à ce génie très sympathique et plein d'humour, mort en 1988, dont les derniers mots ont été « I would hate to die twice. It is so boring ».

"Au début de l'année où on a commencé à t'enseigner la physique, est-ce que tu n'avais pas la curiosité de voir "comment ça marchait" ? Tout comme tu aurais été intéressé de connaître les trucs utilisés par le magicien du spectacle que tu avais vu le samedi après-midi ? […]



Je connais tellement de gens qui me disent qu'ils sont allés en Birmanie, en Mongolie, en Moldo-Valaquie... Ils sont fiers - à juste titre - de leur curiosité. Ils sont fiers de ne pas avoir les deux pieds dans le même sabot. Et ils n'auraient pas la curiosité de savoir ce qu'est la table sur laquelle ils s'appuient ? Et la force qui rend si lourd leur sac à dos ? Je n'y crois pas, il y a quelque chose... […]



Oui, je sais bien, on peut vivre sans. Et très bien, même. On peut aussi vivre heureux en pensant que la terre est plate et que le soleil tourne autour. Mais est-ce que ce n'est pas - allez ! au moins un tout petit peu - mieux de savoir que de ne pas savoir ?"



Ces quelques lignes sont extraites de la rapide analyse que je fais du livre de Feynman. Si tu veux en lire un peu plus, il y a l'adresse de mon blog juste en dessous. Tu es libre…


Lien : http://www.babelio.com/livre..

Excellente vulgarisation de la physique quantique par un pédagogue hors-pair doublé d'un immense physicien. Une approche originale, souvent humoristique et cohérente qui vise à décrypter des mécanismes complexes tout en simplifiant leur explication.
Lien : https://tandisquemoiquatrenu..

une série de conférences faites par le grand Richard Feynman expliquant l'étrangeté de la lumière et de la matière

Pour ceux qui auraient encore un doute, commençons par une petite précision : il s’agit d’un ouvrage biographique. Plus précisément d’un livre de souvenirs. Ce ne sont pas les souvenirs de n’importe qui. Richard Feynman était quelqu’un d’extraordinaire, qui s’intéressait à tout ou presque. Physicien de haut niveau – je conseille d’ailleurs son cours de physique, très accessible – artiste peintre à ses heures, mais joueur de percussions. Il semble que, si un sujet d’étude l’intéressait, il ne pouvait faire autrement que de chercher à l’explorer autant qu’il lui était possible. Physique atomique, dessin, bongo, portugais, codex maya, etc... Mais aussi un gaffeur incorrigible. C’est d’ailleurs l’une de ces gaffes qui donne sont titre à ce volume.
Lien : http://sciences.gloubik.info..

Richard Feynman, Prix Nobel de Physique en 1965 et professeur émérite, a donné en 1964 à l’université Cornell un ensemble de conférences sur la nature de la physique qui ont été retranscrites dans cet ouvrage.

Et Feynman a des talents incontestables de pédagogue pour nous expliquer la physique moderne de Newton aux derniers développements de son époque. S’intéressant tout particulièrement à déterminer la nature du savoir que la physique élabore ainsi qu’à la nature du monde qu’elle nous fait découvrir, cet exposé tient pour certains aspects du traité philosophique et s’efforce si possible de ne pas employer les mathématiques. Il en ressort au final une certaine beauté assez étrange pour cette matière scientifique pourtant éloignée de toute motivation esthétique.

Il pourrait devenir un livre de chevet, juste pour le plaisir de lire de temps à autre quelques passages.

Pas sûr que ce soit aussi simple que ça à comprendre. Mais c'est toujours intéressant à lire.

Il s’agit de la transcription de quatre conférences données sur le sujet de l’électrodynamique quantique (et très rapidement pour la dernière conférence sur la chromodynamique quantique).

La première et la seconde conférences traitent de la lumière, des photons et de leur propagation (diffusion) dans un milieu. Jusque là aucun problème même s’il faut s’armer d’un peu de volonté et d’abstraction.

La troisième conférence place la barre un peu plus haute et là il faut rapidement se munir d’une feuille et d’un stylo sans oublier la maitrise du vocabulaire utilisé.

Si le chapitre précédent s’est trouvé être une promenade de santé pour vous, vous n’aurez aucun mal à suivre le dernier qui nous amène encore un peu plus loin dans les profondeurs de la mécanique quantique et ses nombreuses particules toutes aussi étranges les une que les autres mais pour lesquelles les règles de l’électrodynamique quantique semblent fonctionner à merveille. Une plongée dans un monde étrange et invisible mais bien réel !

Une fois qu'on a lu la retranscription de ses conférences il est impossible de voir à nouveau le monde qui nous entoure de la même façon.

Par celui qui regardait avec le sourire les grands débats sur la philosophie des sciences....



Faux modeste, vrai génie.

La Bible des étudiants....

Du Feynman, pur sucre.



Introduction à un physicien qui a révolutionné la physique du XX° siècle.



Et quel personnage !