Sherry Turkle

Si, quand nous atteindrons la cinquantaine, une compagnie d'assurances calcule nos cotisations en arguant du fait que nous n'avons pas fait attention à ce que nous mangions pendant la décennie qui vient de s'écouler, c'est nous qui lui aurons fourni, de notre plein gré, les données lui permettant de le faire.
"Si vous ne voulez pas partager vos données, abstenez-vous d'utiliser nos services nous disent les fournisseurs d'accès si nous récriminons. Interrogé sur l'étendue des données que Google s'est appropriées, son directeur exécutif a dit en substance : soyez irréprochable et tout ira bien."
En démocratie, les individus doivent pouvoir cacher des choses et disposer d'un espace protégé pour réfléchir et agir, qui doit le rester malgré notre engouement pour la technologie. C'est une conviction que j'ai longtemps en tant que mère et citoyenne. Cet espace indispensable à la contestation véritable est à la fois mental et technique ( nos chères boîtes mail !) Ce doit être un espace privé où les gens sont libres de ne pas être sages. À mon avis, il n'est pas trop tard pour lancer un débat de société sur les liens entre la technologie, la vie privée et la démocratie, qui n'a rien à voir avec la technophobie.



v

A l'extrême, nous sommes tellement pris par nos connexions que nous nous négligeons les uns les autres. Nous n'avons pas à rejeter ou à dénigrer la technologie. Il suffit de la remettre à sa place. La génération qui a grandi avec Internet est particulièrement apte à le faire, mais ces jeunes gens ont aussi besoin d'aide. Alors qu'ils commencent à lutter pour leur droit à la vie privée, nous devons les accompagner et les soutenir. Nous savons combien l'information peut être récupérée et utilisée par la politique ; l'Histoire nous l'a appris. Nous ne l'avons peut-être pas assez raconté à nos enfants. Et comme nous étions nous-mêmes étions sous le charme et les ignorions pour nous absorber dans nos emails, nous ne leur avons sans doute pas suffisamment enseigné l'importance de l'empathie et de l'attention au réel.

C'est avec nous-mêmes que nous aurons certaines des conversations les plus importantes de notre vie. Afin qu'elles adviennent, nous devons apprendre à écouter notre voix intérieure. Et pour cela, la première étape consiste à ralentir suffisamment le rythme de notre vie.

(...) la personnalité narcissique ne renvoie pas à une personne qui s'aime plus que tout, mais à un type de personnalité tellement fragile qu'elle a a besoin d'un soutien constant. Celle-ci ne peut tolérer les exigences complexes des autres, mais tente de vivre avec eux en créant une représentation déformée de ce qu'ils sont, et en isolant chez eux ce dont elle a besoin et qu'elle peut utiliser. Le moi narcissique réussit à s'entendre avec autrui parce qu'il n'interagit qu'avec la représentation sur mesure qu'il s'en est faite. (...) On voit bien l'utilité que pourraient avoir des compagnons inanimés pour un tel sujet.

Ce qu'une intelligence artificielle peut connaître de nous, c'est notre emploi du temps, le contenu littéral de nos mails, nos préférences en matière de films, de programmes télévisés et de nourriture. Si nous portons des capteurs corporels, une IA peut connaître les émotions qui nous animent en les déduisant de certains marqueurs physiologiques. Mais ce que les choses signifient pour nous, elle n'en aura jamais la moindre idée. Or, c'est justement cette compréhension que nous attendons des machines intelligentes ! Et nous sommes prêts à alimenter le fantasme qu'elles en sont capables.

En ligne, nous trouvons facilement "de la compagnie", mais l'exigence d'être en représentation permanente nous épuise. Nous aimons être toujours connectés, mais on nous accorde rarement une attention totale. Nous touchons un public quasi instantanément, mais affadissons nos propos avec des abréviations réductrices d'un nouveau genre. Nous aimons penser qu'Internet nous "connaît", mais nous payons ceci de notre vie privée et laissons derrière nous des miettes numériques qui peuvent facilement être exploitées, politiquement et commercialement. Nous faisons beaucoup de nouvelles rencontres, mais elles finissent par nous paraître instables, toujours susceptibles d'être mises sur pause si une meilleure option se présente. D'ailleurs, ces nouvelles rencontres n'ont même pas besoin d'être "meilleures" pour capter notre attention. Constitutivement, nous répondons de façon positive à la nouveauté. Nous pouvons maintenant travailler depuis chez nous, mais le travail envahit la vie privée à tel point qu'il nous devient difficile de les distinguer.

La vérité, c'est que nous sommes tous sensibles aux gratifications émotionnelles que nous offrent nos téléphones et aux mécanismes de récompense neurochimiques qui s'enclenchent quand nous nous prêtons au jeu de la stimulation permanente.

De nombreux adultes et adolescents me parlent de machines à conseils qui, grâce aux quantités énormes de données qu'elles seront en mesure de traiter et à leurs algorithmes bien huilés, seraient infaillibles. La boucle est bouclée : plus nous envisageons le vécu des gens comme de la chair à algorithme et plus les conseils émanant de machines nous apparaissent comme la panacée, plus nous nous méfions des humains qui sont, par essence, faillibles.

Aujourd'hui, nous en sommes arrivés à un point où nous devons nous demander ce qu'il advient de notre humanité quand nous abandonnons nos activités les plus proprement humaines. C'est le moment de remettre en cause le bien-fondé des délégations que nous avons données aux machines. Il ne s'agit pas de rejeter en bloc les technologies, mais de retrouver le chemin vers nous-mêmes.

C'est ce qu'elle appelle "la règle des sept minutes". Au bout de sept minutes, on sait objectivement si une conversation va déboucher sur quelque chose d'intéressant, à la suite de quoi on peut en connaissance de cause décider de l'abandonner ou de prendre son téléphone. Si on veut avoir de véritables discussions, il faut être prêt à s'investir dans ces sept premières minutes.