RBA [corriger]

Et un Agatha christie c’est parti !



Bon pas celui que j’ai préférer mais il était quand même intéressant avec une intrigue particulière et un dénouement assez inattendu.

Le style de l’autrice ne m’enchante toujours pas mais je m’y habitue au fil des livres.

Je vais continuer à découvrir ses livres et je recommande celui ci.

A bientôt !

Le signe des quatre par Sir Arthur Conan Doyle



Je suis passée à coté. C’est tout. À aucun moment du récit je ne suis rentré dedans, c’est aussi simple que ça. Pour le contexte : c’est mon deuxième Sherlock Holmes, le premier étant « Une étude en rouge » qui m’avais également déplu. Et il s’est passé la même chose dans les grandes lignes. J’ai trouvé ça un peu lent a démarrer (et pour un roman de 180 pages, c’est assez problématique). Le mystère pas forcément passionnant, et le pire pour moi c’était la résolution.

Pas de spoilers ici, mais encore une fois comme dans une étude en rouge, ça se termine par le méchant qui explique son passé au cours d’un seul chapitre bien trop long et qui va bien trop dans les détails à mon goût. N’aurait il pas été bien plus agréable d’avoir un chapitre de longueur moyenne qui synthétise tout ce qui est dit dans ces révélations ? De plus je pense que ça serait plus agréable d’avoir Holmes qui révèle tout à la fin, tel un Poirot ou un Lupin.

De plus, c’est un roman britannique, qui parle de l’Inde et des îles britanniques, évidemment il y a un doux soupçon de racisme. Je sais que je le souligne souvent, car je lis souvent des livres datés, mais je préfère le relever.

Et comme je l’ai dit plus tôt, le mystère m’est passé au dessus. Il m’as juste pas intéressé. Ça arrive, je n’étais pas au rendez-vous.



Finalement il n’y a eu que deux éléments qui m’ont plu dans ce récit : Le premier est l’addiction à la drogue de Holmes, ça donne de la profondeur au personnage, ça le rend plus faillible, plus humain. Et ça c’est chouette pour le personnage que Holmes décrit comme « une machine à raisonner ». Le deuxième point positif est l’amour entre Watson et Mary Morstan. Cela ne m’as pas passionné, mais c’était pas non plus inintéressant.



Bref, comme mon précédent Sherlock Holmes, c’est un C- soit un 9/20. Je ne recommande pas vraiment à qui que ce soit, sauf une fois encore au fan hardcore de Sherlock Holmes qui veulent vraiment tout lire. Pour moi c’est une lecture tout à fait dispensable.

Voilà un livre qui devrait être lu par tout apprenti écrivain. Non pas pour mettre de la pression là où il n'en est nul besoin. Non pas pour se sentir tout petit au pied de la montagne et renoncer. Non pas pour s'inspirer d'un style qui n'a rien d'inoubliable.



Mais juste pour comprendre l'importance de l'équilibre dans un livre.



Et de ce point de vue, la maîtrise de Dennis Lehane dans Mystic River – traduit par Isabelle Maillet – est juste impressionnante.



C'est une leçon de construction d'intrigue, de faux rythme tenu sur 580 pages, d'atmosphère noire et désespérée, de façonnage de personnages, de déclaration d'amour à une ville et d'approche sociale non moralisante.



Et une fois assemblées, toutes ces dimensions font bloc, sans qu'aucune ne dépasse, dans un équilibre d'une solidité qui impressionne.



Dans les pas de Jimmy, Sean et Dave, enfants puis adultes, on se met à penser à ces destinées qui nous font naître ici ou là, de ce qui nous conditionne et devient frontière : un quartier, une rivière, une voiture dans laquelle on monte ou pas, une absence, un enfant, une femme…



On se rêve intègre à défaut d’être honnête : « Il était mauvais ? Ainsi soit-il. Il s’en accommoderait car l’amour et la certitude habitaient son cœur. Au fond, ce n’était pas si terrible comme compromis. »



Un livre fort, de loin mon meilleur Lehane, qui prouve une fois encore que derrière les bons films, il y a bien souvent de très grands livres.