>
Critique de Charybde2
En analysant de près le recours à la littérature par les scientifiques du XVIIème siècle, une passionnante exploration du lien puissant, trop négligé, entre productions de fiction et avancées de science.
Sur le blog Charybde 27 : https://charybde2.wordpress.com/2022/05/10/note-de-lecture-contes-de-la-lune-essai-sur-la-fiction-et-la-science-modernes-frederique-ait-touati/
C'est en 2011, dans la collection NRF Essais de Gallimard, que Frédérique Aït-Touati, historienne de la littérature et des sciences modernes, initialement spécialiste du XVIIe siècle, chercheuse au CNRS et à l'EHESS – on vous parlera aussi prochainement sur ce blog de son passionnant « Terra Forma – Manuel de cartographies potentielles » de 2019 -, nous offrait ce superbe essai, questionnant de très près le lien entre la création littéraire de fiction et la science dans son développement historique. En s'appuyant sur des textes majoritairement scientifiques ou majoritairement littéraires, et souvent volontiers paradoxaux, tels que « Discussion avec le Messager céleste » (Kepler, 1610), « Astronomie nouvelle » (Kepler, 1609), « le Songe ou l'Astronomie lunaire » (Kepler, écrit en 1608 mais publié de façon posthume en 1634), « Instauratio Magna » (Francis Bacon, 1620), « Discours sur un nouveau monde et une nouvelle planète » (John Wilkins, 1638), « Micrographie » (Robert Hooke, 1665), « L'Homme dans la Lune » (Francis Godwin, 1638), « L'Autre Monde ou les États et Empires de la Lune » (Cyrano de Bergerac, 1657), et même les plus tardifs « Entretiens sur la pluralité des mondes » (Fontenelle, 1686), où les pouvoirs de l'analogie et le rôle de véritable machine de guerre intellectuelle assigné à la fiction prennent une puissance sans doute encore jamais atteinte, l'autrice défriche avec allant et érudition certaines conditions réelles de production de la science, et certaines alliances objectives avec la littérature que les sciences (surtout dites « dures ») ont bien souvent à coeur d'oublier ou d'occulter.
Ce travail de Frédérique Aït-Touati est précieux à de nombreux titres. Explorant un possible point aveugle de la « Structure des révolutions scientifiques » de Thomas Kuhn, effleuré avec une forte intuition en son temps par Alexandre Koyré, elle rappelle, comme Michel Serres qu'elle cite dès la page 26 (le Michel Serres de « Feux et signaux de brume », en 1965 : « Il distingue deux types de diffusion de la science : lente, lorsque la science considérée est très technique ; rapide, lorsqu'elle émerge dans un contexte mythique prêt à la recevoir. »), comme le Bruno Latour de « La vie de laboratoire » (1979) en sociologie des sciences et comme le Gregory Benford de « Un paysage du temps » (1980) en science-fiction réputée pure, que la science, loin des canons officiels, se produit aussi beaucoup en mélangeant et en touillant. Elle peut ainsi établir avec détermination les caractéristiques décisives de l'expérience de pensée scientifique utilisant les armes propres de la fiction.
Jouant fort sérieusement à l'occasion avec des motifs faisant écho à ceux d'Alain Nadaud (à propos de globes terrestres, tout particulièrement) ou de Carlo Ginzburg (à propos d'explication de texte utilisée en défense judiciaire), elle fonde notamment en raison, tout en se démarquant subtilement de la science-fiction lorsqu'elle est « simple » littérature, à la fois la puissance particulière des imaginaires du futur, comme chez Fredric Jameson ou Ariel Kyrou, et une démarche de construction active de mythologie contemporaine tous azimuts telle que celle du Nouvel épique italien des Wu Ming ou de Valerio Evangelisti : « l'intérêt du recours au registre « littéraire » est de court-circuiter les précautions oratoires qui accompagnent normalement les discours hypothétiques » – et donc de permettre une audace imaginative plus performante en matière de constructions sociales et politiques, par exemple.
Lien : https://charybde2.wordpress...
Sur le blog Charybde 27 : https://charybde2.wordpress.com/2022/05/10/note-de-lecture-contes-de-la-lune-essai-sur-la-fiction-et-la-science-modernes-frederique-ait-touati/
C'est en 2011, dans la collection NRF Essais de Gallimard, que Frédérique Aït-Touati, historienne de la littérature et des sciences modernes, initialement spécialiste du XVIIe siècle, chercheuse au CNRS et à l'EHESS – on vous parlera aussi prochainement sur ce blog de son passionnant « Terra Forma – Manuel de cartographies potentielles » de 2019 -, nous offrait ce superbe essai, questionnant de très près le lien entre la création littéraire de fiction et la science dans son développement historique. En s'appuyant sur des textes majoritairement scientifiques ou majoritairement littéraires, et souvent volontiers paradoxaux, tels que « Discussion avec le Messager céleste » (Kepler, 1610), « Astronomie nouvelle » (Kepler, 1609), « le Songe ou l'Astronomie lunaire » (Kepler, écrit en 1608 mais publié de façon posthume en 1634), « Instauratio Magna » (Francis Bacon, 1620), « Discours sur un nouveau monde et une nouvelle planète » (John Wilkins, 1638), « Micrographie » (Robert Hooke, 1665), « L'Homme dans la Lune » (Francis Godwin, 1638), « L'Autre Monde ou les États et Empires de la Lune » (Cyrano de Bergerac, 1657), et même les plus tardifs « Entretiens sur la pluralité des mondes » (Fontenelle, 1686), où les pouvoirs de l'analogie et le rôle de véritable machine de guerre intellectuelle assigné à la fiction prennent une puissance sans doute encore jamais atteinte, l'autrice défriche avec allant et érudition certaines conditions réelles de production de la science, et certaines alliances objectives avec la littérature que les sciences (surtout dites « dures ») ont bien souvent à coeur d'oublier ou d'occulter.
Ce travail de Frédérique Aït-Touati est précieux à de nombreux titres. Explorant un possible point aveugle de la « Structure des révolutions scientifiques » de Thomas Kuhn, effleuré avec une forte intuition en son temps par Alexandre Koyré, elle rappelle, comme Michel Serres qu'elle cite dès la page 26 (le Michel Serres de « Feux et signaux de brume », en 1965 : « Il distingue deux types de diffusion de la science : lente, lorsque la science considérée est très technique ; rapide, lorsqu'elle émerge dans un contexte mythique prêt à la recevoir. »), comme le Bruno Latour de « La vie de laboratoire » (1979) en sociologie des sciences et comme le Gregory Benford de « Un paysage du temps » (1980) en science-fiction réputée pure, que la science, loin des canons officiels, se produit aussi beaucoup en mélangeant et en touillant. Elle peut ainsi établir avec détermination les caractéristiques décisives de l'expérience de pensée scientifique utilisant les armes propres de la fiction.
Jouant fort sérieusement à l'occasion avec des motifs faisant écho à ceux d'Alain Nadaud (à propos de globes terrestres, tout particulièrement) ou de Carlo Ginzburg (à propos d'explication de texte utilisée en défense judiciaire), elle fonde notamment en raison, tout en se démarquant subtilement de la science-fiction lorsqu'elle est « simple » littérature, à la fois la puissance particulière des imaginaires du futur, comme chez Fredric Jameson ou Ariel Kyrou, et une démarche de construction active de mythologie contemporaine tous azimuts telle que celle du Nouvel épique italien des Wu Ming ou de Valerio Evangelisti : « l'intérêt du recours au registre « littéraire » est de court-circuiter les précautions oratoires qui accompagnent normalement les discours hypothétiques » – et donc de permettre une audace imaginative plus performante en matière de constructions sociales et politiques, par exemple.
Lien : https://charybde2.wordpress...
