Esquisse pour une auto-analyse

Il y a beaucoup d'intellectuels qui mettent en question le monde ; il y a très peu d'intellectuels qui mettent en question le monde intellectuel.

Il faut être mal intentionné, ou simplement mal informé, pour me ranger parmi les "structuralistes".

Je me demandais si j'aimais les gens, comme j'ai pu le croire longtemps, ou si je n'en étais pas venu à leur porter un intérêt professionnel qui peut impliquer une forme d'affection.

En vérité je n'ai découvert que peu à peu, même sur le terrain de la recherche, les principes qui guidaient ma pratique.

[Mes camarades] avaient, avant même de toucher le sol de l'Algérie, acquis et assimilé, au contact des sous-officiers chargés de l'instruction, tout le vocabulaire du racisme ordinaire : terroristes, fellaghas, fellouzes, bicots, ratons, etc. - et la vision du monde associée.

Le monde intellectuel, qui se pense si profondément des convenances et des conventions, m'est toujours apparu comme habité par de profonds conformismes.

Cette esquisse pour une auto-analyse ne peut pas ne pas faire une place à la formation des dispositions associées à la position d'origine, dont on sait que, en relation avec les espaces sociaux à l'intérieur desquels elles s'actualisent, elles contribuent à déterminer les pratiques. (...) Mon père, fils de métayer devenu (...) facteur-receveur, a exercé toute sa vie son métier d'employé dans un petit village du Béarn particulièrement reculé (...). Je pense que mon expérience enfantine de transfuge fils de transfuge (...) a sans doute beaucoup pesé dans la formation de mes dispositions à l'égard du monde social : très proche de mes camarades d'école primaire, fils de petits paysans, d'artisans ou de commerçants, avec qui j'avais à peu près tout en commun, sauf la réussite qui me distinguait un peu, j'en étais séparé par une sorte de barrière invisible, qui s'exprimait parfois dans certaines insultes rituelles contre "lous emplegats", les employés "aux mains blanches", un peu comme mon père était séparé de ces paysans et ouvriers au milieu desquels il vivait sa condition de petit fonctionnaire pauvre.

Je ne puis pas ignorer les tentatives d'objectivation plus ou moins sauvages que mes analyses ont suscitées en retour, sans autre justification que la volonté malveillante d'objectiver celui qui objective, selon la logique enfantine du "c'est celui qui dit qui est" : dénonciateur de la gloire et des honneurs, il est avide de gloire et d'honneurs ; pourfendeur des médias, il est "médiatique" ; contempteur du système scolaire, il est asservi aux grandeurs d'École, et ainsi de suite à l'infini. Ce qui est sûr, en tout cas, c'est que si je ne suis pas insituable en tant qu'agent empirique, je n'ai pas cessé de m'efforcer de l'être autant que possible en tant que chercheur, notamment en prenant acte de ma position et de son évolution dans le temps, comme je l'ai fait ici, pour tenter de maîtriser les effets qu'elles pourraient avoir sur mes prises de position scientifiques.

Si je rappelle que j'étais alors élève de l'Ecole normale supérieure, au sommet de la hiérarchie scolaire, à une époque où la philosophie pouvait paraître triomphante, j'aurai dit l'essentiel, il me semble, de ce qui est nécessaire pour les besoins de l'explication et de la compréhension de ma trajectoire ultérieure dans le champ universitaire.

Il m'avait pris en affection, par un de ces mouvements d'une sympathie obscure à elle-même qui s'enracine dans l'affinité des habitus.